№ 2-3677/2025
86RS0004-01-2025-001068-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> (совместная собственность). Оплата коммунальных услуг осуществляется по одному лицевому счету, который оформлен на имя истца. После расторжения брака ответчик отказался участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Управляющей компанией <адрес> является ООО УК «ДЕЗВЖР». Просит определить порядок участия в оплате коммунальных услуг содержания совместного жилья, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях по всем затратам об общего размера оплаты, обязать ООО «УК ДЕЗ ВЖР» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержанию <адрес>.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УК ДЕЗВЖР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны, просят исключить их из ответчиков, поскольку истец не обращался к ним с просьбой
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждено сведениями ЕГРН, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками <адрес>.
Согласно адресной справе, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Управление многоквартирным домом 18/1 по <адрес> осуществляет ООО «УК ДЕЗВЖР».
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей им долям в праве собственности.
Поскольку брачный договор сторонами не заключался, по смыслу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли в праве собственности на квартиру <адрес>, признаются равными, т.е. по ?.
Следовательно, оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должна производиться собственниками на основании отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в равных долях.
Требование истца о возложении на ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обязанности заключить отдельные соглашения с ФИО1, и ФИО2, определяющее размер платы по данной квартире с выставлением отдельного платежного документа не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела достигнутого соглашения между участниками долевой собственности, с определением конкретных условий, в связи с чем отсутствуют основания заключить соглашение на оплату, по смыслу ст.421 ГК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в равных долях с каждого собственника, определив:
- ФИО1 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей,
- ФИО2 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей.
Данное решение является основанием для заключения управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: МАО-Югра, <адрес>, соразмерно определенным долям.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 (с учетом нерабочих выходных дней).
Судья Л.М. Никитина