РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07» октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес>, Администрация г.о. <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данной квартире постоянно зарегистрированы, супруга истца ФИО5 и его внук ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру сыном истца ФИО6, который умер в 2004 году. После смерти отца, ответчик, будучи несовершеннолетним, вместе с матерью ФИО15 забрав личные вещи, выехали из спорного жилого помещения, и до настоящего времени в спорной квартире не проживал и никогда не приезжал к истцу. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ответчика о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Однако после вступления в законную силу этого судебного акта ответчик не вселялся в спорную квартиру, не предпринимал каких-либо мер по исполнению указанного судебного акта. В квартиру не вселился, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Исполнительный лист по указанному гражданскому делу не получал, исполнительное производство не возбуждалось. Ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, не интересуется судьбой жилого помещения, тем самым ответчик отказался от использования квартиры для своего проживания. Не проживание ответчика в жилом помещении не является вынужденным и не носит временного характера. Ответчик имеет в собственности другое жилье. При этом со стороны истца не чинится препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик не является членом семьи нанимателя, но будучи зарегистрированным в данном жилом помещении, в силу закона имеет равные с нанимателем и его членами семьи обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг. Считает, что факт регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенных в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что в 2015 году было вынесено судебное решение, согласно которому истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившим ответчиком ФИО8 права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, а также удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о вселении и нечинении препятствий. Однако, как до вынесения судебного решения, так и после получения судебного решения ФИО2 там не проживал. После 2015 года, став совершеннолетним, ответчик не предпринял никаких попыток по вселению в данное жилое помещение. В жилом помещении никаких вещей ответчика не имеется. Кроме того, ответчик совсем не общается с истцом, со своим дедушкой. После смерти отца, ответчик с дедушкой никаких отношений не поддерживает, однако дедушка хотел бы видеть внука с учетом того, что оба сына истца погибли. Никаких коммунальных платежей ответчик не производит, никаким образом не содержит данную квартиру. Коммунальные платежи по содержанию жилого помещения оплачивают ФИО1 и ФИО5, которые ведут совместное хозяйство. Судебное решение о разделе лицевых счетов было вынесено после подачи настоящего искового заявления. Ключ от спорной квартиры ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ключи по первому же требованию ответчика. До этого момента ответчик к истцу с требованием передать ключи не обращался, также ФИО2 по данному вопросу не обращался и к приставам. ФИО2 на праве собственности имеет долю в жилом доме. Ответчик истцу никакой помощи не оказывает, в квартире его вещей не имеется, в связи с чем, истец решил выселить ФИО2 Считают, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ранее представил отзыв на исковое заявление. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что они возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку в 2015 году было вынесено судебное решение, согласно которому встречные исковые требования о вселении ФИО2 были удовлетворены. ФИО2 неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако по каким-то причинам ему не дают ключи и не дают вселиться в квартиру. Исполнительный лист ФИО2 не получал и к приставам не обращался, попробовал договориться с истцом мирно. В настоящее время лицевые счета разделены, ФИО2 коммунальные платежи оплачивает. Ранее ответчик также предлагал истцу помощь по оплате коммунальных платежей, на что ему было отказано. В настоящее время ответчик хочет проживать в жилом помещении. Истец женился третий раз, и категорично решил не впускать внука в квартиру, по каким причинам, не известно. Истец и ответчик имеют родственные отношения, однако отношения между ними накалены. В настоящий момент у ответчика имеется доступ в квартиру, после раздела лицевых счетов у ответчика не имеется заложенности по коммунальным платежам. До раздела лицевых счетов ответчик бремя содержания квартиры не нес, денежные средства истцу не передавал, поскольку истец отказывался.

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО10, в том числе показала, что ФИО1 женился на ее подруге ФИО11 с которой, они также связаны по работе. У ФИО11 дома она бывает часто, примерно в месяц три раза. ФИО5 живет в <адрес>, мкр. Авиационный, точный адрес она не знает, поскольку обычно ее подвозят на машине. Когда она приходит к ФИО11, обычно дома ее муж ФИО3 и сама Любовь Никитична, больше у них она никогда никого не видела. В квартире посторонних вещей, не принадлежащих ФИО1 и ФИО11, она не видела. В квартире всего три комнаты, в одной живет ФИО1 в другой – ФИО5, а третья комната свободна. ФИО1 обижался на то, что внук к ним не приезжает. Ей известно, что между ФИО6 и ФИО8 был какой-то спор, когда погиб ФИО1, отец ФИО2

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО12, в том числе показала, что точный адрес проживания ФИО1 она не знает, однако часто ходит в гости к ФИО11 Где располагается квартира ФИО11 она знает, обычно она к ней приезжает на велосипеде. В данной квартире обычно она видела только ФИО1 и ФИО5, иных лиц в квартире она никогда не видела. ФИО2 она никогда не видела, его она не знает, ей также не известно, проживал ли он в этой квартире. Она не знает, сколько в квартире комнат, так как на это не обращала внимания.

Помощник Домодедовского городского прокурора – ФИО13 в своем заключении указала, что с учетом материалов дела, в том числе решения суда от 2015 года, согласно которому за ответчиком признано право пользования жилым помещением, решения суда от 2022 года, согласно которому было разделение лицевых счетов по коммунальным платежам, ответчик желает проживать в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности - ФИО14 в судебном заседании просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> – отказано. Исковое заявление ФИО2 – удовлетворено. Указанным решением суда ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Суд обязал ФИО1, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Указанным решением суда, в том числе установлено, что ФИО1 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему на семью из 4-х человек. Сын ФИО1 – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни зарегистрировал в указанной квартире своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, в жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году ФИО15, забрав несовершеннолетнего сына ФИО2, а также личные вещи выехала из спорного жилого помещения. Не проживание ФИО2 в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, так как ФИО15 была выселена из спорного жилого помещения, что делало невозможным проживание несовершеннолетнего ФИО2 по месту регистрации в отсутствие матери, которая не имеет права на спорную жилую площадь.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением суда определен размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> размере 1/3 доли, а также определен размер участия ФИО1, ФИО11 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> размере 2/3 доли. Указано, что настоящее решение является основанием для заключения управляющей компанией со ФИО8, ФИО6 и ФИО11 соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанным решение суда, в том числе установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Указанное жилое помещение находиться в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно данным выписки из домовой книги, в спорном жилом помещение (квартире) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 04.121987; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО11 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Востряково <адрес> не проживает.

Из представленной истцом справки об объекте недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером 50:28:0100411:1235 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО8 зарегистрирована 1/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>.

Из доводов искового заявления и пояснений сторон усматривается, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении (квартире) не проживает с 2004 года, однако, с 2015 года по настоящее время предпринимал попытки пользования спорным жилым помещением, несения бремя по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются: решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> – отказано, исковое заявление ФИО2 – удовлетворено, и ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, определен размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> размере 1/3 доли, а также определен размер участия ФИО1 и ФИО11 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение (квартиру), распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 ключей от <адрес> по адресу: <адрес>, для доступа в квартиру, чеком операции ПАО Сбербанк об оплате ФИО8 жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения (квартиры) по лицевому счету №.

Таким образом, принимая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении (квартире) носило временный, вынужденный характер в связи со сложившимися между сторонами отношениями, при этом действительно, факт выезда из жилого помещения и не проживания в нем ответчика, имеется, однако от права пользования спорным жилым помещением, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, добровольно ответчик не отказывался, с регистрационного учета не снимался, намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение не имеет, а напротив предпринял попытки для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением.

Временное не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении (квартире) в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении него договора социального найма.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика ФИО2 не является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), поскольку право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, принадлежат наймодателю, который с данным требованием к ответчику в суд не обращался, обратного материалы дела не содержат.

Временное не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от пользования им спорным жилым помещением (квартирой) и не является самостоятельным основанием для лишения права на него, также наличие в собственности у ответчика иного жилого помещения, не свидетельствует о намерении ответчика отказаться от права и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту жительства, по адресу спорного жилого помещения, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих объективно о том, что отсутствие ответчика, и его не проживание в спорном жилом помещении, не является вынужденным, не временным, что ответчикв одностороннем порядке добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, и добровольно выехал из указанного жилого помещения, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользование спорным жилым помещение (квартирой), истцом, суду представлено не было, в связи с чем, доводы истца суд считает несостоятельными и отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается письменными материалами дела.

При этом к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12, суд относится критически и отклоняются судом, поскольку адрес спорного жилого помещения им не известен, ответчика ФИО2, свидетель ФИО12 не знает и проживал ли он в спорном жилом помещении (квартире) ей не известно, а свидетель ФИО10 напротив показала, что ей известно, что между ФИО6 и ФИО8 был какой-то спор, в связи с чем, показания свидетелей,суд не может положить в основу решения суда, поскольку их показания достоверными объективными доказательствами не подтверждаются, а также они не подтверждают факт утраты ответчиком право пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятиис регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.