Дело № 2а-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А1 к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, в МОСП по ИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 2747/21/24097-ИП о сносе забора между участками № 18 и № 19 в СНТ «Березка» по адресу: <...>. Судебный пристав-исполнитель бездействует, второй раз прекращает исполнительное производство, причина прекращения не понятна, решение суда не исполнено. Просит обязать судебных приставов-исполнителей возобновить исполнительное производство № 2747/21/24097-ИП по сносу забора между участками № 18 и №19 по адресу: СНТ «Березка», ул. Елены Стасовой, 54Ж, наказать судебного пристава-исполнителя и руководство за окончание исполнительного производства.

Административный истец А1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку между участками в СНТ забор должен быть сетчатый, судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо А4 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 2050/19/24097-ИП в отношении А4, на основании исполнительного листа ФС № 027429307 от 23.01.2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-16/2017 предмет исполнения: обязать А4 снести сплошной забор из досок, установленный на границе между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100549:39, находящийся по адресу: г. Красноярск, СТ «Березка», участок № 19 и земельным участком с кадастровым номером: 24:50:0100549:4, находящемуся по адресу: г. Красноярск, СТ «Березка», участок № 18, взыскателем по которому является А1.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 ноября 2020 года установлено, что сплошной забор между участками демонтирован, остался деревянный забор с просветами, в связи с чем, 19 ноября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

11 февраля 2021 года указанное постановление отменено, исполнительное производство № 2050/819/24097-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с № 2747/21/24097-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 января 2022 года установлено, что сплошной забор между участками демонтирован, установлена сетка рабица, забор с просветами, что также подтверждается приложенными к акту фотографиями.

В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником, 31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску постановление об окончании исполнительного производства, соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнение требований исполнительного документа, помимо акта, подтверждается выполненными фотографиями.

При этом, довод административного истца, что между участками, расположенными в СНТ должен быть только сетчатый забор, в связи с чем, решение суда не исполнено, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденных постановлением ФИО1 от 10 сентября 1997 года, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Как следует из представленных фотографий, сплошной забор из досок, который согласно решению обязан был снести должника, между участками должника и взыскателя отсутствует, установлен решетчатый.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – А1 со стороны МОСП по ИНХ по г. Красноярску не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство № 2747/21/240097-ИП в отношении должника А4, ввиду чего, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований А1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А1 к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023г.