Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила:
- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в неправильном расчете и безосновательном окончании исполнительного производства;
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
- возобновить исполнительное производство и произвести взыскание;
- взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины с административного ответчика.
Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО2 Мировым судьей Судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> в МОСП по ВАШ № были предъявлены исполнительные документы, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 данное исполнительное производство передано в <адрес> РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 материалы вынесено Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению №-ИП. В рамках рассмотрения в <адрес> городском суде <адрес> административного дела №, судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения: «в указанном документе допущена ошибка: «расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Исправлена сумма долга на следующее значение: <данные изъяты> py6.» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с взысканием в полном объеме. В постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу через портал государственных услуг Российской Федерации была подана жалоба. Данная жалоба ведомством была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через личный кабинет направлено уведомление о принятии. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о принятии и регистрации жалобы. Ответ от ФССП, в нарушении всех возможных сроков до настоящего дня не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО2 в части взыскания неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара (Решение мирового судьи Судебного участка Ks 13 по Советскому судебному району <адрес> дело №, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) не погашена. Расчет, указанный в Постановлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, так как днём фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом в приложении. Верным расчетом будет ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В сентябре и далее сумма в размере <данные изъяты> № руб. на расчетный счет административного истца, реквизиты которого указаны в заявлении к исполнительному листу не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объеме не поступили. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Административные ответчики - судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>» о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ № вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о принятии ИП к исполнению с присвоением №-ИП.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена должником ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлена квитанция.
При этом, сведений о возврате ФИО2 стоимости некачественного товара материалы дела не содержат, т. е. дата начала расчета неустойки согласно решения суда судебным приставом – исполнителем не определена.
При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и действия судебного пристава по его вынесению нельзя признать правомерными, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом <адрес> РОСП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство возобновлено, права административного истца в данной части не требуют дополнительного восстановления.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и нравственными страданиями административного истца не представлено, необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует.
В связи с чем, административные исковые требования о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.
По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании совершить действия– удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>», вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО9