УИД 16RS0№-91

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к М.Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Д.Ф. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и М.Д.Ф. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере , сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования №-САВД, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «Долг-Контроль». ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № общий объём уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - , сумма задолженности по процентам по договору - , сумма неустойки - . Указанная задолженность в размере возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления искового заявления должник задолженность не погасил.

Истец ООО «Долг-Контроль» просит взыскать с ответчика М.Д.Ф. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , сумму государственной пошлины в размере , судебные издержки в сумме , всего .

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.Д.Ф. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставил М.Д.Ф. займ на следующих условиях:

- сумма займа - (п. 1);

- срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (на 21 день) включительно, под 547,500% годовых и с уплатой суммы займа и процентов. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, в также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до полного исполнения обязательств (п. 2);

Факт предоставления М.Д.Ф. денежной суммы в размере подтверждается представленным истцом информации о транзакциях и ответчиком не оспаривалось.

Однако М.Д.Ф. в предусмотренный договором срок возложенные на неё обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.Д.Ф., в размере суммы долга, составляющей .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» (цедент) и ООО «Долг-Контроль» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Д.Ф. в пользу истца задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен на основании заявления М.Д.Ф.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать взыскания с ответчика имеющуюся задолженность по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при заключении договора займа, в том числе и в части начисления задолженности по договору займа судом не установлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере – , расходы по которой подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд самостоятельно определяет пределы возмещения судебных расходов заявителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно копии договора за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» заключило договор с ИП ФИО3 на оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с физических лиц по просроченным кредитным обязательствам.

Согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» поручило ИП ФИО3 подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи следует, что ИП ФИО3 услуги по выполнению задания № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, стоимость работ составила .

С учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к М.Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с М.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) в пользу ООО «Долг-Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сформированную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе задолженность по основному долгу, – задолженность по процентам, – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере . Всего взыскать .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение04.07.2022