Дело № 2 – 447/2022 (УИД 53RS0003-01-2022-000627-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2014 №, заключенному посредством выдачи кредитной карты, за период с 29.02.2016 по 29.01.2021 в размере 106 907 рублей 30 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 106 907 рублей 30 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2014 между акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении банковских услуг под 22,8% годовых. Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поданном ответчиком. Банк свои обязательства исполнил, открыв заемщику банковский счет и перечислив указанную сумму. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть Банку заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Кредитное досье на ответчика частично утрачено, однако выписки по счету заемщика о движении денежных средств свидетельствуют о заключении кредитного договора и размере задолженности.

01.09.20219 деятельность Банка была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, в связи чем в настоящее время Общество является стороной по данному кредитному договору.

В судебное заседание стороны, будучи извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования Общества не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, 12.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении банковских услуг с лимитом кредитования в размере 106 907 рублей 30 копеек под 22,8% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик добросовестно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 106 907 рублей 30 копеек, что составляет сумму основного долга. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

02.03.2015 в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

30.01.2017 на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на акционерное общество «БИНБАНК Диджитал».

01.01.2019 деятельность акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» на основании договора о присоединении от 29.10.2018, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 01.01.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитное досье на ответчика ФИО1 утрачено.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности, суд учитывает дату последнего платежа внесенного ответчиком.

Согласно представленной истцом выписки по счету ответчика, последний платеж осуществлен ответчиком 29.02.2016. С марта 2016 года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.03.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2022 года.