61MS0231-01-2023-000595-58 Дело №12-234/2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 11 мая 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 11 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Схема места совершения административного правонарушения, на которую суд ссылается в Постановлении, как на одно из доказательств вины ФИО1, составлена с нарушением норм действующего законодательства РФ, в отсутствие ФИО1, не содержит его подпись, а также подпись инспектора, составившего указанную схему. При этом мировой судья проигнорировал ходатайство о признании схемы места совершения АП недопустимым доказательством и исключении ее из списка доказательств. Также в судебном заседании было заявлено ходатайство о признании определения о передаче дела об АП по подведомственности от 12.02.2023 г. за подписью командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 недопустимым доказательством и исключении его из списка доказательств, которое судом было проигнорировано. Кроме того, вывод мирового судьи о наличии отягчающего ответственность обстоятельства- совершение ФИО1 повторного однородного административного правонарушения не обоснован. ФИО1 ранее никогда не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.05.2023 г., производство по делу об АП в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

В судебное заседание явился защитник ФИО1- адвокат Ковалев Д.В. пояснил, что все правонарушения ранее были совершены иным лицом, а не ФИО1 Доказательств отмены постановлений у него нет, все штрафы оплачены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника- адвоката Ковалева Д.В. судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.02.2023 в 23 час. 10 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, в районе д.110 по ул.Еременко в г.Ростове-на-Дону, в нарушение пи. 1.3, 9.1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2023 №<адрес>, составленным надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ с участием ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения от 12.02.2023, составленной с участием ФИО1, на котором зафиксирована траектория движения транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, которое, выехало на сторону дороги, предназначенную для встречи движения, и двигалось по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, показаниями свидетелей ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 ФИО5, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом доводы ФИО1 и его защитника Ковалева Д.В. о том, что схема места совершения правонарушения является недопустимым доказательством поскольку составлена без участия ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в указанной схеме, а также подписи сотрудника ГИБДД, опровергаются объяснениями свидетелей ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9

Кроме того, сам бланк схемы не предусматривает обязанность инспектора расписываться в ней, а лицо, в отношении которого составляется протокол, согласно бланку схемы, ставит свою подпись в схеме, в случае если согласно с ее содержанием.

С учетом изложенного, оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения от 12.02.2023 недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что определение о передаче дела об АП по подведомственности мировому судье также является недопустимым доказательством, поскольку оно датировано 12.02.2023, а со слов свидетелей ФИО8, ФИО5 материал был сдан ими в Управление ГИБДД только 13.02.2023, судом не принимаются и отклоняются как несостоятельные, поскольку оба свидетеля пояснили, что определение о передаче дела об АП по подведомственности мировому судье было составлено инспектором ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, то есть 12.02.2023, и после завершения суточного дежурства - 13.02.2023, материал сдан командиру ФИО3, который до его регистрации, подписал указанное определение.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и других письменных доказательств не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное довод жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно исследовал доказательства, что привело к принятию судом необъективного решения, противоречащего закону, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пп. з) п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ без применения минимальной меры наказания, которое является обоснованным и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела списку административных правонарушений ФИО1 совершил указанное административное правонарушение (12.02.2023) до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановлений за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств отмены вступивших в законную силу постановлений в отношении ФИО1 суду не представлено и 12.02.2023 года грубо нарушил ПДДРФ. Наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородных административных правонарушений, обоснованно было учтено мировым судье при назначении ФИО1 административного наказания. Также при назначении наказания мировым судьей было учтено, что все штрафы оплачены ФИО1 в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы повторяют доводы объяснений ФИО1 данных мировому судье в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от 11.05.2023. Несогласие ФИО1 с данной оценкой не является основанием для отмены или изменения постановления.

Указанные доводы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 11.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.15 КоАП РФ.

Судья В.С.Рощина