Дело №12-116/2023 .

УИД 50MS0233-01-2023-002403-41

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 06.07.2023, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 06.07.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Александровский городской суд Владимирской области, ФИО1 не отрицая факта совершения административного правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него, переквалифицировав его действия с ч.5 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в обоснование позиции, ссылаясь на то, что правонарушение совершил впервые. Зафиксированное в автоматическом режиме 14.11.2022 правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было совершено его сыном ФИО, который вписан в полис ОСАГО и управлял транспортным средством, которым в дальнейшем и был оплачен штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи от 06.07.2023 и переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Пояснил, что вину в совершении им 06.05.2023 административного правонарушения признает. Обратил внимание, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14.11.2022 не обжаловал и административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей исполнено, штраф уплачен сыном который и управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения 02.11.2022.

Должностное лицо, инспектор 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России Московской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не поступили.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ в ст.1.5 закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе), а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч..4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела 06.05.2023 в 12 час. 54 мин. на 120 км + 338м а/д А-108 МБК МО, ФИО1 управляя автомобилем марки «Хендэ IX35», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно движущегося транспортного средства, в нарушение линии дорожной разметки 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил данное правонарушение в течение одного года повторно.

По факту вышеизложенных обстоятельств должностным лицом 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России Московской области в отношении ФИО1 29.05.2023 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

08.06.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в производство мировому судье судебного участка <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения по месту его жительства.

28.06.2023 дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Адрес места жительства ФИО1 в соответствии с Приложением №1 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 №171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области», принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 28.11.2007 №649, относится к судебному участку №2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области. Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14.11.2022 №, вступившим в законную силу 29.11.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт оплаты административного штрафа подтвержден сообщением из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, а также самим заявителем.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2023 №, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.5); рапортами инспекторов 3Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России Московской области от 06.05.2023 (л.д.14,15); схемой места совершения административного правонарушения от 06.05.2023 (л.д.13); проектом организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и схема горизонтальной разметки) (л.д.8); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.10); копией постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14.11.2022 № (л.д.18-19).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей, верно, указано, что составленная сотрудником ДПС ГИБДД схема места совершения административного правонарушения соответствует схеме дислокации дорожных знаков и согласуется с протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения ПДД РФ, отражает описанное в нем событие. Она четко фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.

С данной схемой ФИО1 был согласен и ознакомлен, никаких замечаний при ее подписании не указал, что не оспаривал и при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом каких-либо замечаний относительно события административного правонарушения и составленных процессуальных документов, ФИО1 в протоколе не отражено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей действия ФИО1, который ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение, за которое 14.11.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было совершено другим лицом, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, не могут повлечь отмену судебного акта. К предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности указанного постановления не относится.

Смена собственника транспортного средства марки «Хендэ IX35», с государственным регистрационным знаком № с ФИО1 на иного владельца, согласно предоставленной информации из ОГИБДД ОМВД Росси по Александровскому району не производилась, что также подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял его сын, который имел право управления автомобилем и вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которому, в том числе ФИО включен в полис как лицо, имеющее право на управление транспортным средством «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак №, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автомобилем самим ФИО1

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, постановление должностного лица от 14.11.2022 было направлено ФИО1 в установленном порядке, не оспорено, штраф оплачен в добровольном порядке. При этом, указание на то, что административный штраф был уплачен лицом, пользующимся принадлежащим ему транспортным средством (сыном ФИО), который и оплатил административный штраф, не влияет на выводы мирового судьи.

Таким образом, деяние ФИО1 переквалификации не подлежит.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Право ФИО1 на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья . А.В. Кузнецова

.

.

.