Решение по делу № 2А-1833/2025 от 04.03.2025

УИД 74RS0002-01-2024-013759-62

Дело № 2а-1833/2025 (2а-8378/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о:

- признании незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 ФИО10 по не исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности осуществить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа ФС №;

- взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 3 000 рублей по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 14 706 рублей и на содержание бывшей супруги с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 15 564 рубля. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника алиментов на содержание детей, однако, проигнорировано требование исполнительного документа о взыскание алиментов на бывшую супругу. После обращения административного истца в постановление были внесены соответствующие изменения в части взыскателя и предмета исполнения. Постановлением заместителя начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба взыскателя о перерасчете задолженности по алиментам, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 214 451,43 рубля, в том числе по алиментам в размере 208 262,21 рубль. В связи с отсутствием платежей, взыскатель обратилась с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, которое до настоящего времени не рассмотрено. Также, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем неправомерно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства со ссылкой на то, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. При этом, делая вывод о погашении задолженности в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не учел тот факт, что задолженность была рассчитана на май 2024 года, а алименты подлежат взысканию ежемесячно. Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности оставлено без внимания, которое постановлением врио начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, постановлено возобновить исполнительное производство и предпринять действия по взысканию задолженности, однако, до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер не предпринято. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без указания причин. Жалоба взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства оставлена без ответа. Также, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральное РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № (о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 35 000 рублей) и ФС № (о взыскании иных расходов в размере 300 рублей). На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 300 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Судьба исполнительного листа ФС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не известна. Таким образом, административный истец полагает, что сотрудниками Центрального РОСП <адрес> допущены неправомерные действия и бездействия длящегося характера, повлекшие невозможность получения денежных средств в качестве алиментов, а также невозможности взыскания судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО11.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу № серии ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере, равном 1 величине прожиточного минимума, установленной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что на момент рассмотрения дела составляет 14 706 рублей, взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения указанным ребенком совершеннолетнего возраста либо изменения условий. А также о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на её содержание в твердой денежной сумме в размере, равном 1 величине прожиточного минимума, установленной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что на момент рассмотрения дела составляет 15 564 рубля, взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 3 лет или изменения условий.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере, равном 1 величине прожиточного минимума, установленной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления опечатки в фамилии взыскателя, а также в предмет исполнения добавлено требование, содержащееся в исполнительном документе, о взыскании алиментов на содержание ФИО2

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> были направлены запросы в кредитные учреждения, контрольно-регистрационные органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 960,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом – правом управления транспортным средством.

27.06.2024 года должником выплачена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208 262,21 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для удержания в ИП ФИО7

Денежные средства в указанной сумме поступили на депозит службы судебных приставов, откуда ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в рамках исполнительного производства принудительно взыскано с должника 242 744, 97 рублей (в том числе исполнительский сбор в размере 6189, 22 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил запрос Советского районного суда <адрес> о возврате оригинала исполнительного документа ФС № для исправления технической ошибки.

20.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО7 отменены.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП <адрес> по не исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на нарушение её прав как взыскателя в части невозможности получения присужденных судом алиментов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, производил взыскание алиментов и перечисление их в адрес взыскателя, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий, неверно произведен первоначальный расчет, нарушены сроки, в контексте заявленных требований и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, алименты, рассчитанные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме взысканы с должника и перечислены взыскателю.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, при этом, ошибочное указание в постановление в качестве основания п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, сведений о повторном поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не имеется, оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, в том числе в части неосуществления мер принудительного взыскания алиментов, также как и для возложения обязанности осуществить исполнительные действия не имеется.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности осуществить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа ФС №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании 35 000 рублей в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 450 рублей.

Ссылка административного истца на то, что исполнительное производство возбуждено по истечению значительного срока с момента поступления исполнительного документа, сама по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований, при том что, требований о признании бездействия по не возбуждению исполнительного производства не заявлено, меры принудительного характера предприняты судебным приставом-исполнителем.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отзывом исполнительного документа, требования которого до момента отзыва в соответствии с расчетом задолженности исполнены должником, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС №, приняты судебным приставом-исполнителем, удовлетворение требований истца, в том числе в част признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, как констатация факта, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как эти права уже реализованы последним, в силу чего требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя по правилам ст. 111 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 ФИО13 по не исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности осуществить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа ФС №; взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года