№2а-486/2023

61RS0053-01-2023-000471-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 31 июля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Акимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО "Ингосстрах " к судебному приставу-исполнителю Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства, об обязании принять комплекс мер для погашения задолженности

УСТАНОВИЛ :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, должнику ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства, об обязании принять комплекс мер для погашения задолженности

Обосновав заявленные требования следующим образом.

СПАО "Ингосстрах" в адрес Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса ущерба в размере- 64 900 руб.99 коп., судебных расходов -3 000 руб., государственной пошлины - 2 147руб., всего взыскано 70 047 руб. 28 января 2020 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполни- тельное производство №-ИП. Административный истец – СПАО "Ингосстрах" полагает, что судебным приставом исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались, так как не решался вопрос об обращении взыскания на имущество должника, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Бездействиями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области нарушены права взыскателя СПАО "Ингосстрах" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель банка обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 16 июня 2023 года УФССП России по Ростовской области, Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчиков.

Представитель административного истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл,о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах".

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО1, представители административных ответчиков- Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков, с учетом доводов изложен- ных в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года-не прибыл.

Неоднократно направляемые заинтересованному лицу судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками отделения связи "отсутствие адресата".

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограм- мой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использова- нием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юриди- чески значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступи- ло лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу требований статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Принимая во внимание неизвестность местопребывания заинтересован- ного лица ФИО2, учитывая, что извещение заинтересованного лица производилось по месту регистрации последнего- <адрес>, где ФИО2 в настоящее время не проживает в связи с мобилизацией, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбиратель- ства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправ- ления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административ- ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незакон- ным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотре-на обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставлен- ные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года с Климен- ко Д.Б. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса взыскан ущерб в размере- 64 900 руб.99 коп., судебные расходы - 3 000 руб. и государственная пошлина 2 147руб., итого взыскано 70 047 руб. (л.д.22-24)

Согласно пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль- ным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представи- телем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной доку- мент, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполни- тельного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполни- тельного документа.

Как следует из материалов дела, представитель СПАО "Ингосстрах" обратился в отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года о взыскании с ФИО2 ущерба; заявление СПАО зарегистрировано 26 января 2020 года( л.д.21).

В силу требований пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункта 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

28 января 2020 года, то есть в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок судебным приставом–исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области на основании заявления представителя СПАО "Ингосстрах" в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №399020/61074-ИП (л.д.25-26).

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодатель- ством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информа- цию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физиче- ским и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помеще- ния, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного приста- ва (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специа- листов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполни- тельного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должни- ком специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законода- тельством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполни- тельном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в период с 28 января 2020 года ( даты возбуждения исполнительного производства) совершены следующие исполнительные действия:

- 28 января 2020 года, 12 марта 2020 года, 26 августа 2020, 12 октября 2020 года, 22 марта 2021 года направлены запросы в банки АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Тинькофф Банк", Банк "Возрождение", АО "Райффайзен банк", ПАО "Банк Зенит", ПАО "Росбанк", ПАО " МОСОБЛБАНК", ПАО " Почта Банк", Центринвест, АКБ "Абсолют Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ "Модульбанк", АО "Альфа Банк", Банк ВТБ, Банк ГПБ, Головной офис Банк ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический банк "Газэнергобанк", Кб "ЛОКО-банк", АО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Русфинанс Банк ", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Связь Банк", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МТС Банк ", ПАО "Промсвязьбанк", РНКБ Банк, филиал Московский №2 ( получена информация об отсутствии счетов); АО "Кредит Европа Банк", Банк "Траст", ОАО "СКБ банк", ООО "Хоум Ередит" (получена информации о наличии счета);

-28 января 2020 года направлены запросы в пенсионный фонд ; в налоговую службу ( о регистрации в качестве ИП ( получен ответ об отсутствии информации);

-29 января 2020 года и 2 октября 2020 года направлены запросы в Росреестр ( о наличии объектов недвижимости ( получена информация об отсутствии информации о зарегистрированных правах);

-12 марта 2020 года направлены запросы операторам сотовой связи ( из МТС получена информации о должник) ; в ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах (получена информация о наличии зарегистри- рованного транспортного средства);

-1 мая 2020 года, 23 июля 2020 года и 31 июля 2020 года направлены запросы в пенсионный фонд ( информация отсутствует);

-12 октября 2020 года направлены запросы оператору сотовой связи Билайн ( информация отсутствует); в ГУ МВД ( о регистрации должника); в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (получена информация о наличии зарегистрированного транспортного средства);

-22 марта 2021 года направлены запросы в ГУ МВД ( о регистрации должника); в ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах (получена информация о наличии зарегистрированного транспортного средства);

-22 марта 2021 года, 4 мая 2021 года направлены запросы в пенсионный фонд ( для получения сведений о должнике и о заработной плате) ( информация о должнике получена, о заработной плате отсутствует);

-4 мая 2021 года направлен запрос в Росреестр ( о наличии объектов недвижимости ( получена информация об отсутствии информации о зарегистрированных правах);

-30 августа 2021 года направлены запросы в ГУ МВД ГУ МВД ( о регистрации должника); в ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах (получена информация о наличии зарегистрированного транспортного средства); в пенсионный фонд ( для получения сведений о должнике и о заработной плате) ( информация о должнике получена, о заработной плате отсутствует);

-15 ноября 2021 года направлены запросы в ГУ МВД ГУ МВД ( о регистрации должника); в ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах (получена информация о наличии зарегистрированного транспортного средства); в пенсионный фонд ( для получения сведений о СНИЛС должника) ( получена информация);

-18 мая 2022 года направлен запрос в Росреестр ( о наличии объектов недвижимости ( получена информация об отсутствии информации о зарегистрированных правах); в ЗАГС ( о перемени имени, о регистрации смерти ( информация отсутствует);

-19 августа 2022 года, 18 ноября 2022 года, 17 января 2023 года и 19 мая 2023 года направлена запросы в пенсионный фонд ( информация отсутствует).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным -приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты меры направленные на установление дохода должника, в том числе в виде заработной платы, а также о наличии ( отсутствии) движимого и недвижимого имущества.

Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

10 февраля 2020 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановле- ние об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "СКБ-Банк" (л.д.28-29); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в ООО "ХКФ Банк" (л.д.30-31); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в "ТРАСТ" ПАО (л.д.32-33; об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в АО "Кредит Европа Банк" (л.д.34-35).

4 февраля 2020 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановле- ние о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- ЛАДА 217230, 2012 года выпуска; постановление направлено для исполнения в МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.27).

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из копии материалов, предоставленных суду, 2 августа 2022 года взыскатель - СПАО "Ингосстрах" обращался в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполни- тельного производства (л.д.90).

9 августа 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя была направлена информация о ходе исполнительного производства (л.д.91-102).

При этом, материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя СПАО "Ингосстрах" в службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП после 2 августа 2022 года.

25 октября 2022 года, судебному приставу -исполнителю поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с мобилизацией должника (л.д.58); факт мобилизации ФИО2 подтвержден сведениями, содержащимися в военном билете последнего (л.д.56-57).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с 29 декабря 2022 года редакция подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

25 октября 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи с прохождением должником службы по призыву в Вооруженных Силах РФ; 3 ноября 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №3990/20/ 61074-ИП было приостановлено на период с 3 ноября 2022 года по 1 февраля 2023 года, в связи с прохождением должником службы по призыву в Вооруженных Силах РФ; 13 июня 2023 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП было приостановлено на период с 13 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года, в связи с прохождением должником службы по призыву в Вооруженных Силах РФ (л.д.59-61).

Административный истцом- СПАО "Ингосстрах" законность приостановления исполнительного производства №-ИП не оспаривается.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требова- ний исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворе-ния требований административного истца по данному делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что действиями ( бездействиями) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой неблагоприятных последствий для взыскателя.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, а также приостановление исполнитель- ного производства с 25 октября 2022 года по 13 ноября 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

Требование административного истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных действующим законодатель- ством, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска СПАО " Ингосстрах " к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства, об обязании принять комплекс мер для погашения задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года