Решение по делу № 2-239/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-239/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000200-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215875,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7476,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере 159514 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга истцу от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 203568,63 рублей, задолженность по основному долгу – 110720,12 рубля, задолженность по процентам за пользование – 36589,53 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 14037,32 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 40514,46 руб., задолженность по госпошлине 1707,20 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

14.11.2023 мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района республики Бурятия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в сумме 215875,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, который 04.09.2024 отменен.

Определением суда от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «Совкомбанк».

Представитель ответчика – адвокат Ковандина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к договору ПАО «Восточный экспресс банк» передал права требования первоначального кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 новому кредитору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», приложением № к договору – перечнем должников, последнему переданы права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование общества на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в сумме 215875,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476,28 рублей.

Требование о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по возврату долга, оплате процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам арифметически верный, основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний платеж по договору должен был быть внесен 15.04.2017, то есть по данному платежу срок исковой давности истек 16.04.2020.

Из материалов дела следует, что кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 в мае 2018 года, а также в октябре 2023 года. Судебный приказ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 03.05.2018, отменен 23.05.2018, судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» от 14.11.2023 -отменен 04.09.2024.

То есть, несмотря на приостановление течения срока исковой давности в мае 2018 года, на день повторного обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а тем более на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением 06.02.2025 срок исковой давности был истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 г.