2-3393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М,Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Сибстройлидер», А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 09 октября 2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Сибстройлидер» был заключен кредитный договор <***> на сумму 800 000 руб., сроком до 09 апреля 2021 года, под 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Сибстройлидер» 09 октября 2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Сибстройлидер» обязательств. Кредит был предоставлен ответчику ООО «Сибстройлидер» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 21 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 1016612,33 руб. 13 декабря 2021 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и истцом заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1016612,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13283,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Сибстройлидер» был заключен кредитный договор <***> на сумму 800 000 руб., сроком до 09 апреля 2021 года, под 36 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, ООО «Сибстройлидер» обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства по возврату кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается личной подписью представителя ООО «Сибстройлидер» в анкете заемщика от 09 октября 2019 года.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав сумму кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, ООО «Сибстройлидер» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 06 мая 2020 года по 21 декабря 2021 года составляет 1016612,33 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

Согласно п. 7 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО1

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

09 октября 2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № П11365, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Сибстройлидер» всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 09 апреля 2021 года (п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства).

Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчики взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06 мая 2020 года по 21 декабря 2021 года задолженность ответчиков составила 1016612,33 руб., в том числе задолженность в части основного долга 618536,24 руб., задолженность по процентам в размере 136994,89 руб., штраф в размере 261081,20 руб.

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в части основного долга по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 618536,24 руб., задолженность по процентам в размере 136994,89 руб., штраф в размере 261081,20 руб. в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 13 декабря 2021 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 13/12/2021, согласно условиям которого истцу перешли все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору в размере 1016612,33 руб.

Таким образом, с ООО «Сибстройлидер» и ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 1016612,33 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13283,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Сибстройлидер», А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибстройлидер», А3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 1016612 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13283 рубля 06 копеек, всего взыскать 1029895 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 27 марта 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.