Изготовлено 25.06.2025

Дело № 2-979/2025

УИД: 76MS0021-01-2024-004867-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи дверей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО1 в иске просила:

-взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли- продажи дверей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19450 руб.;

-договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8245 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

-почтовые расходы в размере 366,36 руб.

-определить сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчика на момент вынесения судебного решения, а также указать в резолютивной части решения на взыскание неустойки до момента фактичекского исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи дверей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи дверей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 определен порядок оплаты товара в 3 этапа: ДД.ММ.ГГГГ - предоплата в размере 10 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - оплата в размере 19 450 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – последующая оплата в размере 19 450 рублей. В случае несвоевременной оплаты сторонами договора купли- продажи дверей по образцам от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы по договору за каждый день просрочки. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, что подтверждается актом приема-передачи товара к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того дверь (товар) был установлен продавцом, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему, покупателем не исполнено обязательство по оплате товара в оставшейся части (третий платеж) в размере 19 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате товара, которая проигнорирована ответчикам, в связи с чем подан настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района представлен расчет договорной неустойке, согласно которому период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки равна 52213 руб.

С учетом увеличения исковых требований определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, представила уточненный расчет договорной неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116871 руб.. Пояснила, что почтовые расходы заявлены за направление досудебной претензии, которая предусмотрена договором купли –продажи. Просила не снижать неустойку, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» в судебное заседание не явилось, отзыва не направило, извещено надлежащим образом,

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи дверей по образцам №. С учетом указанного договора ответчиком ФИО2 приобретена дверь заказная (дивизион) согласно спецификации

Пунктом 6.4 договора купли- продажи дверей по образцам № предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты по договору покупателем.

Приложением 1 к договору купли- продажи дверей по образцам № предусмотрена спецификация товара

Дополнительным соглашением к договору купли- продажи дверей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена поэтапная оплата товара, а именно указанно, что первый платеж при подписании договора- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; второй платеж ответчик ФИО2 обязалась произвести до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19450 руб.; третий платеж ответчик ФИО2 обязалась произвести до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19450 руб.. Указанно, что в случае несвоевременного погашения платежа, будет взиматься пени в размере 1 % от общей суммы задолженности по договору за каждый следующий день просрочки по платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема- передачи товара, в котором ответчик указала, что дверь не соответствует размеру, а именно ширина двери меньше на 1 см (11 см. вместо 12 см.)

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена установка товара по договору купли- продажи дверей по образцам №, что подтверждается актом выполненных работ, в котором указано, что ответчик ФИО2 претензий по установке двери не имеет. Кроме того представлены фотоматериалы, подтверждающие установку двери.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате товара по договору купли- продажи дверей по образцам №

Суду представлен замерный бланк металлической двери по заказу ответчика ФИО2, в котором указаны размеры двери и проемов.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что истцом ИП ФИО1 исполнена обязанность, как продавца товара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продаж.

В силу п.1 чт. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 488 ГК РФ указанно, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 60, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, а именно в дополнительном соглашении к договору купли- продажи дверей по образцам № установлена поэтапная оплата товара ответчиком.

Ответчиком ФИО2 обязанность по оплате товара произведена в неполном объеме, согласно сведениям истца размер неоплаченной части товара составляет 19450 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи дверей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы по Договору за каждый день просрочки.

Фактически оплату по договору купли- продажи дверей по образцам № ответчик ФИО2 обязалась произвести до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка исполнения обязательств началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенным расчетам, учитывая, что сумма Договора составляет 48 900 рублей, размер неустойки по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 116 871 рублей.

Истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты товара.

Однако истцом начисление пени идет на всю сумму цены договора, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязанности исходя из обстоятельств дела, ответчиком допущена на сумму 19450 руб., в связи с чем с данной суммы должен быть произведен расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составляет 46485, 5 руб. (19450 руб.(сумма долга) х 239 дн. (количество дней неисполнения обязательств) х1%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Расчет пени ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Вместе с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19450 руб., указанный размер соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

За следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств суд снижает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,1 % и устанавливает размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 19450 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 4000 рублей подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд отказывает в возмещении ответчиком истцу понесенные судебные расходы, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обязанность по направлению досудебной претензии не предусмотрена законом или договором, данные расходы не связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №), с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору купли- продажи дверей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19450 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; неустойку от суммы основного долга 19450 руб. в размере 0,1 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору купли- продажи дверей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина