Решение по делу № 2-5569/2022 от 05.06.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате материалов, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД: 78RS0016-01-2022-004387-47

Производство № 2 – 921/2023

Категория: 2.171 05 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате материалов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязалась пошить в срок до ДД.ММ.ГГГГ женские пеньюары в количестве 50 штук из материалов заказчика; стоимость предоставленных материалов составила 55 000 рублей, стоимость работ по пошиву пеньюаров - 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей оплачены истцом в качестве аванса; окончательный расчёт предусмотрен договором после принятия заказчиком выполненных работ. Поскольку в установленный договором срок работы по пошиву пеньюаров не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора, возврате оплаченного аванса, предоставленных для их пошива материалов и выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в течение 3-х дней; данную претензию ответчик оставила без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец в качестве мер по их восстановлению просила: взыскать с ИП ФИО2 в её пользу аванс в размере 50 000 рублей, неустойку за задержку пошива одежды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и обязать ответчика произвести возврат материалов, предоставленных для пошива пеньюаров.

В судебное заседание ФИО1, извещённая о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное в известный суду адрес её местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор оказания услуг б/н, согласно которому исполнитель обязалась осуществить пошив женских пеньюаров в количестве 50 штук из материалов заказчика, срок окончания работ, предусмотренных договором, определён до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена сторонами в сумме 100 000 рублей, которые подлежали оплате в следующем порядке: предоплата в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата - после принятия работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приёмка осуществляется на основании акта приёма-передачи (п.п. 1.1 – 2.4) (л.д. 23, 24). Предоплата в размере 50 000 рублей внесена истцом путём передачи наличных денежных средств, что подтверждено приложением № к договору, подписанному сторонами, ответчиком не опровергнуто (л.д. 25).

По своей правовой природе заключённый сторонами договор является договором бытового подряда, правоотношения сторон по которому подлежат регулированию нормами гл. 37 (параграфы 1 и 2) ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения предусмотрены нормами абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков пошива пеньюаров, установленного договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец направила ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика претензию, в которой сообщила о своем отказе от его исполнения и потребовала возврата оплаченного аванса в сумме 50 000 рублей, материалов, переданных для пошива пеньюаров, и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в течение трёх дней (л.д. 33 - 35).

Факт получения направленной претензии ответчиком не опровергнут, доказательства исполнения изложенных в претензии требований истца ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила. При таких обстоятельствах суд признаёт договор подряда расторгнутым с момента поступления в адрес подрядчика претензии об одностороннем отказе от исполнения договора.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая отсутствие вины истца в нарушении срока выполнения работ по пошиву предусмотренных договором подряда швейных изделий, то обстоятельство, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не опровергнуты, суд считает требования истца о взыскании с ответчика оплаченного по договору аванса в размере 50 000 рублей правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков пошива пеньюаров, а также за нарушение сроков исполнения требований заказчика о возврате оплаченного аванса являются правомерными, однако представленный истцом расчёт неустойки – неверный. За просрочку пошива пеньюаров неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату отказа от исполнения договора, следовательно, её размер составляет 39 000 (100000*3/100*13 дн.) рублей. Неустойка за просрочку исполнения требований, изложенных в претензии, исчисляется исходя из суммы, заявленной к возврату, то есть оплаченного аванса в размере 50 000 рублей, таким образом, неустойка за просрочку исполнения требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 (50000*3/100*35 дн.) рублей.

Разрешая требования истца о возврате материалов, переданных для пошива пеньюаров, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

Заявляя о возврате материалов, истец не представила достоверных и допустимых доказательств в подтверждение наименования и количества материалов, которые ответчик обязан вернуть, кроме того, не представила доказательств в подтверждение самого факта передачи каких-либо материалов ответчику. Приложенные к исковому заявлению скриншоты страниц мессенджера WhatsApp, а также кассовых и электронных чеков на приобретение швейных товаров не соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку в них отсутствует наименование плательщика, за исключением расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из данных скриншотов не следует, что какие-либо швейные товары были переданы ИП ФИО2 (л.д. 32, 36 – 40).

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ИП ФИО2 вернуть материалы на сумму 55 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о денежной компенсации морального вреда суд признаёт обоснованными, однако, с учетом принципов разумности, характера нарушения прав истца, размер данной компенсации суд определяет в сумме 5 000 рублей, полагая его справедливым, отвечающим общим требованиям положений ст. 1101 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не предпринял действий к добровольному удовлетворению требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в её пользу 46 500 ((54000+39000)*50%) рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 названного кодекса.

С учётом положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворённых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 3 290 ((54000+39000-20000)*3/100+800+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежные средства в сумме 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)