УИД: 36RS0034-01-2023-000494-04
Дело №2-471/2023, Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 25 апреля 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.12.2020 на основании кредитного договора №625/0051-0972109 /ФИО1./ предоставлен кредит в сумме 639000 руб. на срок до 22.12.2025 под 14,90% годовых, путем открытия банковских счетов.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №625/0051-0972109 от 21.12.2020 по состоянию на 25.01.2023 в размере 551791,62 руб., в том числе: основной долг – 509211,07 руб., плановые проценты – 41829,73 руб., пени – 307,69 руб., пени по просроченному долгу – 443,13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718 руб.
Истец ПАО Банк ВТБ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой. Повестка в судебное заседание была направлена по месту регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 25.04.2023.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк ВТБ и ответчика /ФИО1./
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 21.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ заключен кредитный договор №625/0051-0972109, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 639000 руб. на срок до 22.12.2025 под 14,90% годовых, путем открытия банковских счетов. (л.д.26,28,30)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит на сумму 639000 руб., путем открытия ответчику счетов. (л.д.10-24).
По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1168,24 руб., 21 числа месяца. (л.д.28)
Условиями п.12 индивидуальных условий кредитного договора №625/0051-0972109 от 21.12.2020 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (оборот л.д.28).
Согласно п.14 кредитного договора, клиент согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. (л.д.28)
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность в размере 551791,62 руб., в том числе: основной долг – 509211,07 руб., плановые проценты –41829,73 руб., пени – 307,69 руб., пени по просроченному долгу – 443,13 руб. (л.д.31)
ПАО Банк ВТБ направляло /ФИО1./ уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым должнику предлагалось уплатить задолженность срок до 19.01.2023 (л.д.36). /ФИО1./ задолженность уплачена не была.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.31-32). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №625/0051-0972109 от 21.12.2020
/ФИО1./ доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8718 руб. (л.д.7).
Учитывая, что исковое заявление ПАО Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 8718 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 560509,62 руб. (509211,07 руб. + 41829,73 руб. + 307,69 руб. + 443,13 руб.+8718 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, юридический адрес: 191144, <...>, лит.А (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от 21.12.2020 №625/0051-0972109 по состоянию на 25.01.2023 в размере 551791,62 руб., в том числе: основной долг – 509211,07 руб., проценты – 41829,73 руб., пени – 307,69 руб., пени по просроченному долгу – 443,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718 руб., а всего взыскать 560509 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот девять) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.
Судья: С.М. Крюкова