ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты (МСК) в адрес ФИО4 (далее - ответчик) на карту № ПАО «Сбербанк», открытую на К.Я.Н.М. по номеру телефона № ФИО2 (далее - Истец) был произведен денежный перевод на сумму 214 000 рублей с дебетовой карты МИР №счет №) ПАО «Сбербанк» (номер документа № код авторизации №

Денежные средства в размере 214 000 рублей предназначались для ответчика и были перечислены ему по согласованию с его законным представителем ФИО5 (мать ответчика).

Истец полагает, что ответчик безвозмездно присвоил денежные средства, то есть за счет другого лица без соответствующих оснований приобрели имущество, что согласно статье 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Как указывает истец, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 214 000 рублей в адрес ответчика являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

Согласно доводам иска, ответчик узнал о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2024г. и составляют: 25 832,02 руб.

Законными представителями ФИО4 являются его родители ФИО5 25.11 1988г.р., ФИО6 26.06.1979г.р.

Учитывая несовершеннолетний возраст ответчика ФИО4, принимая во внимание отсутствие у него правоспособности в силу возраста и отсутствия собственных доходов, принимая во внимание положения семейного законодательства, предусматривающего равные права и обязанности родителей несовершеннолетних, истец полагает, что имеет право требовать вернуть сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с законных представителей ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензии о возврате неосновательного обогащения.

До настоящего момента ответчики ответов на претензии не направили. Денежные средства в адрес истца не поступали.

На основании изложенного истец К.И.Н. просит суд

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца

неосновательное обогащение в размере 214 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 568,74 руб. и продолжать взыскание по день фактической уплаты;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 217 руб.

В судебное заседание истец К.И.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

Представитель истца К.И.Н.К.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Третье лицо ПАО Сбербанк, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, на ответчике- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты (МСК) в адрес ФИО4 (далее - ответчик) на карту № ПАО «Сбербанк», открытую на К.Я.Н.М. по номеру телефона № ФИО2 (далее - Истец) был произведен денежный перевод на сумму 214 000 рублей с дебетовой карты МИР № (счет №) ПАО «Сбербанк» (номер документа №, код авторизации № что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО4 в ПАО Сбербанк.

Из положений п. 1 ст. 26 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств наличия законных оснований для приобретения указанной суммы, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 214 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Уменьшение законных процентов, исчисленных из ключевой ставки Банка России, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Пунктом 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

На дату вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ - размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 59 499,02 руб.

Требование истца К.И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты взысканной настоящим решением суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды, не противоречит требованиям гражданского законодательства, в частности пункту 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов с родителей ФИО4 ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке, как об этом просил истец, суд не находит, поскольку предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности ответчиков по делу не установлено.

В силу п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего является отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, а наличие вины - безответственного отношения к воспитанию несовершеннолетнего и неосуществление должного надзора за ним.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответственность за воспитание и развитие своих детей возлагается на обоих родителей, суд, учитывая возраст ФИО4, приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО5, ФИО6 частичной субсидиарной ответственности в размере подлежащих уплате согласно настоящему решению неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях до достижения ФИО4 восемнадцати лет, либо до приобретения им до этого возраста полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8217 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в бюджет подлежит взысканию госпошлина на сумму взысканных процентов, рассчитанных судом по день вынесения решения, в размере 987,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ИНН №

- неосновательное обогащение в размере 214 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05.2025г. в размере 59 499,02 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (214 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом ее уменьшения по мере возврата).

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217 руб.

При отсутствии (недостаточности) у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № самостоятельного дохода (или иного имущества) в период до ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу ФИО2, ИНН № в порядке частичной субсидиарной ответственности с законных представителей ФИО5, ИНН № ФИО6, ИНН № подлежащие уплате согласно настоящему решению М.К.Я.Н. ФИО2 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях.

Субсидиарная ответственность ФИО5, ИНН № ФИО6, ИНН № прекращается по достижении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 987,91 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2025 г. Судья