Дело № 2-1768/23 12 апреля 2023 года
УИД 78RS0011-01-2023-001272-70
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Рудиковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика ему было навязано заключение договора оказания юридических услуг №, предметом которого были иные услуги, в сравнении с теми, которые желал получить истец при обращении к ответчику, а именно: подготовка ненужных жалоб, ходатайств, проекта искового заявления. Стоимость услуг составила <данные изъяты> Однако даже указанные документы не были подготовлены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика навязали истцу заключение еще одного договора оказания услуг № в целях представления интересов истца в полиции при проведении доследственной проверки по его заявлению. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. После возбуждения уголовного дела истец заключил с ответчиком третий договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, цена которого составила <данные изъяты> в предмет которого входило оказание услуг по представлению интересов истца при проведении предварительного следствия по возбужденному уголовному делу в отношении руководства ФИО6 Истец настаивает, что ответчик не исполнил обязательства ни по одному из заключенных договоров, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ подготовил письменное обращение к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуги.
Ответчиком требования истца были проигнорированы, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры оказания юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общем размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества, которое ответчик не получил ввиду невостребования и которое было возвращено в суд за истечением сроков хранения. Однако оставленное извещение гарантировало ответчику получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик уклонился от получения судебного извещения.
Согласно положениям ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано в ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает обязанность оказать истцу юридическую помощь по подготовке претензии, жалобы в Прокуратуру, жалобы в ЦБ РФ, проект искового заявления, ходатайства, провести консультацию. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., оплата которых подтверждается представленными чеками (л.д. 14).
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает обязанность оказать истцу юридическую помощь по представлению интересов ФИО1 в ходе доследственной проверки по факту мошеннических действий ФИО7. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> оплата которых подтверждается чеками (л.д. 16).
Вместе с этим, стороны заключили третий договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает обязанность оказать истцу юридическую помощь по представлению интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по факту мошеннических действий ФИО8 Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., оплата которых подтверждается чеками (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении договоров оказания услуг, потребовал вернуть уплаченные по договорам денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 19-22).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия прибыла в место вручения по юридическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего письмо было возвращено адресату. Ввиду изложенного с указанной даты должна была быть получена ответчиком при надлежащем исполнении обязанности по контролю поступающей корреспонденции.
Поскольку ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истцу предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг, то с момента поступления претензии, содержащей требование о расторжении договоров оказания юридических услуг, последние считаются расторгнутыми.
Ввиду изложенного, в удовлетворении требований иска о расторжении договоров оказания юридических услуг надлежит отказать, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела данные договоры уже расторгнуты в одностороннем порядке по заявлению истца.
При расторжении договоров оказания юридических услуг у исполнителя возникает обязанность вернуть заказчику уплаченные по договорам денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что на момент расторжения договоров оказал истцу и сдал ему в установленном порядке оказанные услуги, равным образом не доказал наличия фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг по договорам.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.
Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.
Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя доказательств наличия фактически понесенных расходов, ФИО10 принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.
Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.
При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общем размере <данные изъяты> доказанными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная ч. 5 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку требования о взыскании неустойки заявлены за период, когда договорные отношения между сторонами были прекращены в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с этим истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование чего представлены расчеты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий размер процентов составил <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу моральных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в связи с расторжением договоров <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья