УИД 11RS0001-01-2023-013904-75 Дело № 2а-11041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием представителя АО «Коми дорожная компания» ФИО1,

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «Коми дорожная компания» к УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

АО «Коми дорожная компания» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, указывая в его обоснование, что с учетом незначительности пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа имеются основания для снижения размера взысканного исполнительского сбора.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 подтвердила исполнение требований исполнительного документа в кратчайший срок после истечения срока на его добровольное исполнение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении административного истца о взыскании административного штрафа по постановлению от ** ** ** №..., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено административным истцом ** ** **, соответственно последним днем для уплаты являлось – ** ** **.

Платежное поручение №... по оплате штрафа по постановлению №... сформировано ** ** **, поступило в банк ** ** **, принято к исполнению ** ** **, в тот же день исполнено.

Учитывая, что в срок для добровольного исполнения штраф административном истцом не уплачен, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** с АО «Коми дорожная компания» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

На основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

В пунктах 2, 3 Постановления Конституционный Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец указывает на незначительный период между сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа (** ** **) и фактическим исполнением требований исполнительного документа (** ** **).

Из представленных суду доказательств следует, требования исполнительного документа исполнены административным истцом с незначительным пропуском установленного для добровольного исполнения срока, исполнительное производство окончено ** ** **, связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая, что требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены административным истцом сразу после истечения срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск АО «Коми дорожная компания» к УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения - заместителю старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с АО «Коми дорожная компания» на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП, на одну четверть с 10000 рублей до 7500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина