Постановление по делу № 5-209/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД 60RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

182250 Псковская область, г. Себеж, 29 августа 2023 г.

ул. Челюскинцев, <адрес>

Судья Себежского районного суда Псковской области Клюшечкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 238755, <адрес>, д. 18, <адрес>, заграничный паспорт гражданина РФ: тип: P, код: RUS, номер паспорта: 76 2454650, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший: МВД 39025, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в таможенном органе, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 27 минут, на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, адрес: <адрес>, ГП «Сосновый бор», <адрес>, по направлению «въезд в РФ», прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «VOLVO», государственный регистрационный знак №, VIN: №, полуприцеп марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак №, VIN: №, под управлением гражданина РФ ФИО1

При прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни гражданин ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им лично товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им лично товаре не заявил.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный осмотр транспортного средства (АТО №) с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), в результате которого было установлено, что в инструментальном ящике кабины указанного тягача (в месте, отмеченном на снимке ИДК) возможно перемещается товар, незадекларированный в установленной форме.

По результатам таможенного осмотра транспортного средства таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра транспортного средства. В результате таможенного досмотра (АТД №/Ф0000532) установлено, что в левом инструментальном ящике кабины указанного транспортного средства находится незадекларированный по установленной форме товар, а именно:

- Дрожжи хлебопекарные сухие инстантные в фольгированной герметичной упаковке с маркировкой: «DCL INSTANT YEAST LEVURE INSTANTANEE 500 г/g. Изготовитель ООО САФ-НЕВА» Россия, <адрес>. Импортер ЧУП «Аман Трейдинг» <адрес>. EAC». 10 упаковок уложены в картонную коробку с маркировкой «DCL INSTANT YEAST LEVURE INSTANTANEE, Дрожжи хлебопекарные сухие инстантные EAC».

Общее количество – 1 коробка (10 упаковок), общий вес – 5,3 кг.

По результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданином ФИО1 и незадекларированных по установленной форме, таможенным органом было принято решение о признании данных товаров - товарами не для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предмет административного правонарушения изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, и помещен на ответственное хранение на склад ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» по адресу: <адрес>, м. р-н Себежский, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км.616.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в отношении товара-предмета административного правонарушения с целью определения рыночной стоимости предмета АП. Гражданин ФИО1 ознакомлен с определением под подпись, отводов, вопросов и заявлений от него не поступило.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, на рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2696,70 руб. (Две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 70 копеек).

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно, товар «дрожжи сухие, общим количеством – 10 упаковок, общим весом 5,3 кг», перемещаемый гражданином ФИО1 должен быть задекларированы в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС).

Данные требования законодательства гражданином ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров.

В связи с вышеизложенным, перемещение товаров, незадекларированных письменно, следует расценивать как недекларирование товаров.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

На основании вышеизложенного установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Незадекларированный товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, признан предметом административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа.

Представитель Псковской таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представителя таможенного органа.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пп.1 п.2 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств-участников союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Судья, изучив материалы дела, считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в таможенном органе, установленным и доказанным материалами дела в их совокупности, а именно: актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф0000532, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №, протоколом опроса ФИО1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена, так как в соответствии с нормами п.1 ст.2.1 КоАП РФ им совершено противоправное действие, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной) товаров, подлежащих обязательному декларированию.

В соответствии с нормами п.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть признано совершенным по неосторожности (лицо его совершившее не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть). ФИО1, следуя через таможенную границу с товаром, должен был ознакомиться с порядком перемещения товаров, перечнем товаров, подлежащих декларированию (который в том числе имеется на таможенном посту на информационных щитах, доступных для всеобщего обозрения), что им сделано не было.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 16.2 Ко АП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При вынесении решения по данному делу судья учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, вину в совершении указанного административного правонарушения признает, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, судья считает, что к ФИО1 следует применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без наложения административного штрафа.

Издержек, связанных с расследованием административного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2; ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: дрожжи хлебопекарные сухие инстантные в фольгированной герметичной упаковке с маркировкой: «DCL INSTANT YEAST LEVURE INSTANTANEE 500 г/g. Изготовитель ООО САФ-НЕВА» Россия, <адрес>. Импортер ЧУП «Аман Трейдинг» <адрес>. EAC». 10 упаковок уложены в картонную коробку с маркировкой «DCL INSTANT YEAST LEVURE INSTANTANEE, Дрожжи хлебопекарные сухие инстантные EAC»., изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество – 1 коробка (10 упаковок), общий вес – 5,3 кг и помещенного на ответственное хранение на склад ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» по адресу: <адрес>, м. р-н Себежский, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км.616.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина