77RS0035-02-2025-006714-36

2-2202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.08.2023, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на 180 месяцев под 12,2% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020110:899 расположенного по адресу: адрес, з/у 41/1 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020110:205. Истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.08.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2025 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную цену продажи предметов залога в размере сумма

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило на основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется также и в отношениях по кредитному договору.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора <***> от 03.08.2023 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 на сумму сумма на 180 месяцев под 12,2% годовых подтверждается кредитным договором (л.д. 13-16), справкой о зачислении суммы кредита от 17.12.2024 (л.д. 17), договором купли-продажи от 03.08.2023 (л.д. 18-19), общими условиями предоставления кредита (л.д. 49-54), заявлением заемщика о зачислении кредита от 05.08.2023 (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк полностью выполнило условия кредитного договора, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом.

За ответчиком числится задолженность по состоянию на 16.01.2025 г. в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты, сумма – неустойка за неисполнение условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес ФИО1 истцом неоднократно направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 34-42).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, сумма задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период нарушения обязательств составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона о залоге недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона о залоге недвижимости, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание отчет оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества и исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона о залоге недвижимости суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при реализации равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, - сумма (80% от сумма).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности по договору купли-продажи от 03.05.2024г., - земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020110:899 расположенного по адресу: адрес, з/у 41/1 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020110:205, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.08.2023 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2023 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020110:899 расположенного по адресу: адрес, з/у 41/1 и жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020110:205, расположенный по адресу: адрес, з/у 41/1.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2025 года