Дело № 2-1069/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001490-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 декабря 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 64300 руб., пени в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. По условиям договора ИП ФИО4 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Шевролет Кобальт, 2021 г.в., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО1 является лицом, принявшим наследство. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды должник обязался вносить плату за пользование автомобилем ежедневно в размере 12500 руб., однако свои обязательства в полном объёме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, согласно которой обязуется возместить ИП ФИО4 задолженность в сумме 64300 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета размер задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392002 руб. 50 коп., из них: арендная плата – 64300 руб.; пени – 327702 руб. Ввиду явной несоразмерности неустойки истец уменьшил размер неустойки до 50000 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля марки Шевролет Кобальт, 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, является ООО ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси-Класс-Озерск» передало автомобиль марки Шевролет Кобальт, 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, в аренду ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

Согласно п. 1.1 данного договора, арендодатель ИП ФИО4 предоставляет ФИО2 за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Шевролет Кобальт, 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.9 плата за пользование автомобилем составляет 37500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.1 срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, пени составляют 10% неоплаченной в срок суммы.

Факт передачи транспортного средства по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ИП ФИО4 расписку, согласно которой он обязуется возместить ИП ФИО4 задолженность в размере 64300 руб., образовавшуюся в результате аренды автомобиля марки Шевролет Кобальт, 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате ФИО2 не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти, предоставленной Отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, свидетельством о смерти.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти ИП ФИО4 права по договору аренды перешли к его наследнику - ФИО1

Как следует из справки нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области наследником, принявшим наследство, является истец ФИО1

Согласно представленного расчета размер задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392002 руб. 50 коп., из них: арендная плата – 64300 руб.; пени – 327702 руб.

Ввиду явной несоразмерности неустойки истец уменьшил размер неустойки до 50000 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 64300 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 25000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по оплате арендных платежей. При этом суд отмечает, что неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 рублей, которые подтверждены документально.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку заявленный размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, в размере 4430 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 С,В. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89300 руб., из них: арендная плата – 64300 руб.; пени – 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.