Дело № 2-904/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-001208-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.09.2013 в соответствии с кредитным договором № № (далее – кредитный договор) ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) истцом были предоставлены денежные средства в сумме 57 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно им нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего по состоянию на 13.05.2022 образовалась задолженность в размере 25 855,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 855,24 руб. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,66 руб., всего взыскать 26 830,90 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика заявлений, ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 57 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включиельно).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик же уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем за период с 06.11.2013 по 13.05.2022 сформировалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, на 13.05.2022 составил 25 855,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 855,24 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, следовательно, сформировавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, а именно: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 975,66 руб.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05.09.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2013 за период с 06.11.2013 по 13.05.2022 в сумме 25 855,24 руб., в том числе просроченные проценты-25 855,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975, 66 руб., всего взыскать 26 830,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2022 года.