Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № изготовления и монтажа мебели. Стоимость составляет 277 790 рублей, срок – 35 рабочих дней с момента предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлено, что срок установки столешницы Доминикана 5023/pt наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены в части поставки столешницы. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 277 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен договор № изготовления и монтажа мебели. Стоимость составляет 277 790 рублей, срок – 35 рабочих дней с момента предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлено, что срок установки столешницы Доминикана 5023/pt наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Установка производится в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчиком исполнителя о необходимости проведения данных работ. Уведомление должно поступить не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом, ответственность за не исполнение условий договора, судом применяется также, предусмотренная данной главой, без применения к каждой и частей договора норм закона о продаже товара, поскольку это противоречит законодательству.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ИП ФИО2 условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ претензией истец просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, размер которой не может превышать оплаченную истцом сумму услуги, в заявленный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, но не выше 277 790 рублей.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП ФИО2 обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 143 895 рублей (277 790 + 10 000) / 2).
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 333,70 рублей (на сумма требований имущественного характера и одно требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 277 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 143 895 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 333 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов