Апелляционное постановление по делу № 10-20/2023 от 28.11.2023 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

уголовное дело №... №...)

поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

с участием помощника прокурора Дортман А.Н.,

адвоката Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... Ермаковой М.М. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка ..., исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ..., ранее судимый:

12.08.2014г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 166 п. «а» к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

21.11.2022г. - мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

07.03.2023г. постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска испытательный срок по приговору от 21.11.2022г. продлен на 1 месяц;

- 27.04.2023г. постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска испытательный срок по приговору от 21.11.2022г. продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., а также по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.08.2023г. и постановлено исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ермакова М.М. подала на данный приговор апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины подсудимого, квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом г. Новосибирска по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. В вводной части приговора мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района данные сведения о судимости не указаны.

Кроме того, ФИО2 обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также установлено, что в период времени до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тайное хищение продуктов питания из торгового зала магазина «<адрес>». Вместе с тем, при описании преступных действий ФИО2 суд установил, что ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата совершения преступления не соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, что повлекло вынесение незаконного приговора. В связи с чем просит приговор мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указать в вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Осужденный ФИО2 о дате и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, указал о не желании участвовать в суде апелляционной инстанции. Его защитник Зацева О.Ю. в судебном заседании возражений против удовлетворения представления не высказала.

Представитель потерпевшего фио1 о дате и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления и изменении приговора по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ основанием изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размере наказания, вида исправительного учреждения, признания рецидива преступления, разрешение других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны содержаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размер неотбытой части наказания.

Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о судимости ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в судебном заседании также установлено, что в период времени до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<адрес>».

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора судом при изложении обстоятельств преступления в качестве даты его совершения указано ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из исследованных доказательств и предъявленного ФИО2 обвинения произошедшее имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Данная ошибка не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и не влечет безусловной отмены приговора, однако, должна быть устранена с целью приведения приговора в соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ путем уточнения описания преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 18 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ермаковой М.М. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Указать во вводной части данного приговора о рассмотрении уголовного дела №... в отношении ФИО2, также ранее судимого:

12.08.2014г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 166 п. «а» к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, 31.12.2019г. освобожден по отбытию наказания;

Считать верным в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора при изложении судом обстоятельств преступления в качестве даты его совершения - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись)