Производство №а-717/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000828-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: административного ответчика,

действующей в своих интересах и интересах

Главного Управления Федеральной

службы судебных приставов по Республике Крым

и г. Севастополю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 по не взысканию расчетного счета ООО «Гостинный Двор «Князь Голицын» денежной суммы, присужденной Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга в размере 89 401 рубя 14 копеек; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополь ФИО1 обратить взыскание на денежные средства в размере 89 401 рубя 14 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «Гостинный Двор «Князь Голицын».

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство №13401/19/82022-ИП, объединённое в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №13401/19/82022-ИП. Предметом исполнения по сводному производству является взыскание с ООО «Гостинный Двор «Князь Голицын» денежных средств в пользу ФИО2 90 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 7 500,00 руб. С момента возбуждения исполнительного производства, должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа. Судебным приставом не установлено имущество, на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом исполнительным еры по отысканию имущества должника остались безрезультатным. 23 июня 2023 года истцом было получено апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года, которым было установлено, что на расчетном счете должника в АО «Банк ЧБРР» находятся денежные средства в размере 98 849 рублей 44 копейки, которых достаточно для погашения задолженности. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнила ФИО1 усматривается бездействие по не взысканию расчетного счета ООО «Гостинный Двор «Князь Голицын» денежной суммы, присужденной Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга в размере 89 401 рубя 14 копеек.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании просила отказа в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Представитель ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, наряду с другими актами и документами, судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3 статьи 68 Федерального закона).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как следует из исполнительного производства, 13 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство №13401/19/82022-ИП, объединённое в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №13401/19/82022-ИП. Предметом исполнения по сводному производству является взыскание с ООО «Гостинный Двор «Князь Голицын» денежных средств в пользу ФИО2 90 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 7 500,00 руб.

Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 89 401 рубя 14 копеек рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем 06 февраля 2020 года было вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, согласно сообщения АО «Черноморский банк развития и реконструкции» на счете ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» с момента обращения взыскания и по 10 июля 2023 года (дату ответа) не имелось денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Кроме того, данным сообщением разъяснено, что остаток по счету № в размере 98 849 рублей 44 копейки, о котором было указанно апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года, является общей суммой задолженности по картотеки №, поскольку счет № не является расчётным счетом клиента и используется для учёта сумм распоряжений, не исполненных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 по не взысканию расчетного счета ООО «Гостинный Двор «Князь Голицын» денежной суммы, присужденной Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга в размере 89 401 рубя 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов