УИД 59RS0030-01-2023-000133-45
Дело № 2а-211/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оса 14 марта 2023 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № 28570/21/59029-ИП от 08.04.2021 за период с 12.10.2022 по настоящее время. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в неустановлении фактического места проживания должника, его собственности, места работы или иного жительства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить надлежащий ответ на заявление от 19.01.2023 и произвести необходимый комплекс мероприятий, направленный на установление фактического места проживания должника, его собственности, места работы или иного жительства, истребовать акты и объяснения по исполнительному производству № 28570/21/59029-ИП от 08.04.2021.
В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 28570/21/59029-ИП в отношении должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства административный истец, являясь взыскателем, четыре раза (12.10.2022, 28.10.2022, 12.12.2022, 19.01.2023) обращался в отдел судебных приставов с заявлениями, в которых просил проверить фактическое проживание должника, опросить его либо лиц, проживающих с ним на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, акты и объяснения выслать в его адрес. Постановлениями судебных приставов-исполнителей 25.10.2022, 10.11.2022, 26.12.2022 и от 01.02.2023 заявленные ходатайства удовлетворены, однако каких-либо мер, направленных на проверку места жительства должника произведено не было. За период с 12.10.2022 по настоящее время требования исполнены не были. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, фактическое место проживания и имущество должника не установлено. Считает, что ответы судебных приставов на заявления административного истца, имеют формальный характер, содержат в себе стандартные формулировки, а предоставление неполного ответа, игнорирование требований, указанных в заявлении, фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя и предоставлении ответов на них. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившим заявлениям, что свидетельствует о неприменении комплекса мер принудительного исполнения, не совершению действий по установлению фактического местапроживания и имущества должника, незаконного бездействия административных ответчиков, чем существенно нарушаются права истца как взыскателя, а также затягиваются сроки исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что в рамках возбуждённого исполнительного производства № 28570/21/59029-ИП от административного истца поступали ходатайства (заявления), которые были разрешены в установленном порядке, на все поступившие заявления даны ответы - вынесены постановления, которые направлены взыскателю посредством ЕПГУ. В рамках исполнения судебные приставы-исполнители дважды выходили в адрес должника – 12.12.2022 и 22.12.2022 и было установлено, что должник проживает по адресу регистрации, находится в декретном отпуске, имущества, подлежащего акту описи и ареста не имеет. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.
Представители административных ответчиков УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами. При этом в соответствии с приложением № 2 к методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-152/2021 от 02.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2019 в размере 15 354, 95 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 307, 10 руб (л.д.45-46).
08.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 28570/21/59029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по судебному приказу № 2-152/2021 (л.д.47).
В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО4 судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов и ответов (л.д.95-103).
Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.06.2021, от 17.12.2021 и от 12.08.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», на заработную плату долждника (л.д.50-57).
26.04.2022 вынесено постановление об объединении 3 исполнительных производств в отношении должника ФИО4 (л.д.65).
12.10.2022 административный истец обратился в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству на ООО «Агентство по урегулированию споров, а также проверке должника по месту жительства, с просьбой направить акты и объяснения в адрес взыскателя (л.д.15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.10.2022 ходатайство ООО «АУС», поступившее 12.10.2022, удовлетворено (л.д.21, 84). При этом, вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АУС» (л.д.86).
Постановление об удовлетворении заявления размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.85).
26.10.2022 административный истец повторно обратился в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проверке должника по месту жительства с просьбой направить акты и объяснения в адрес взыскателя (л.д.18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.11.2022 заявление удовлетворено и постановлено осуществить выход по адресу должника (л.д.88).
Постановление об удовлетворении заявления размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.89).
12.12.2022 административный истец вновь обратился в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>, опросить его и соседей на предмет местонахождения должника, места его работы и иного жительства. Акты и объяснения направить в адрес взыскателя (л.д.16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.12.2022 заявление удовлетворено и постановлено осуществить выход по адресу должника (л.д.90).
Постановление об удовлетворении заявления размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.91).
18.01.2023 административный истец повторно (четвертый раз) обратился в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>, опросить его и соседей на предмет местонахождения должника, места его работы и иного жительства. Акты и объяснения направить в адрес взыскателя (л.д.17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.02.2023 заявление удовлетворено и постановлено осуществить выход по адресу должника (л.д.92).
Постановление об удовлетворении заявления размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.93).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все поступившие ходатайства (заявления) административного истца были разрешены в соответствии с требованиями закона. Судебными приставами-исполнителями исполнена обязанность, предусмотренная статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве по рассмотрению заявлений путем вынесения постановлений об удовлетворении заявлений, которые направлены в адрес взыскателя.
Фактически заявленные ходатайства административного истца были удовлетворены, о чем свидетельствуют совершение исполнительных действий- выход по месту жительства должника.
Так, 12.12.2022 должник проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, на момент проверки дверь не открыли (л.д.104).
22.12.2022 должник ФИО4 вновь проверена по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, находится в декретном отпуске, имущества для составления акта описи и ареста не обнаружено (л.д.105).
Обращение истца от 19.01.2023 разрешено путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 01.02.2023, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя направить надлежащий ответ на заявление от 19.01.2023, также не имеется.
Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов в виду того, что совместно с ответами на заявления (ходатайства) не были направлены акты выходов по месту проживания должника, объяснения должника, не может свидетельствовать о ненадлежащем и необъективном рассмотрении обращений, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Направление должнику данных документов законодательством не предусмотрено, административный истец не лишен был возможности самостоятельно с ними ознакомиться при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде, акты выходов по месту жительства должника, в адрес административного истца направлены посредством электронной почты.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо его прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе совершены действия об установлении фактического места проживания должника, его места работы, собственности и иного жительства. Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.
При этом, судом учитывается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО «АУС».
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловского районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № 28570/21/59029-ИП в отношении должника ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № 28570/21/59029-ИП от 08.04.2021 за период с 12.10.2022 по настоящее время,
признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в неустановлении фактического места проживания должника, его собственности, места работы или иного жительства,
обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить надлежащий ответ на заявление от 19.01.2023 и произвести необходимый комплекс мероприятий, направленный на установлении фактического места проживания должника, его собственности, места работы или иного жительства, истребовать акты и объяснения по исполнительному производству № 28570/21/59029-ИП от 08.04.2021, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное ращение изготовлено 20.03.2023.
Судья - Павлова Н.