Решение по делу № 2-1209/2024 от 14.04.2025 - о разделе долговых обязательств и совместно нажитого имущества и встречному иску Щ.Н.А. к Ф.А.В. о разделе долговых обязательств.

Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 апреля 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2024-001498-76

Дело № 2-124/2025 (2-1209/2024)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 08 апреля 2025 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к Щ.Н.А. о разделе долговых обязательств и совместно нажитого имущества и встречному иску Щ.Н.А. к Ф.А.В. о разделе долговых обязательств

установил:

Ф.А.В. и Щ.Н.А. с *** по *** состояли в браке.

Ф.А.В. обратился с настоящим иском к Щ.Н.А. о разделе долговых обязательств и совместно нажитого имущества. В обосновании требований указал, что в период брака, в 2018 году супругами был приобретен автомобиль KIA RIO г.р.з ***. Указанный автомобиль был приобретен за счёт заемных кредитных средств по кредитному договору от ***, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Щ.Н.А. Указанный кредитный договор был целевым, денежные средства были направлены на приобретение указанного выше автомобиля. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ФИО4 были выполнены надлежащим образом.

Поскольку, заемщик Щ.Н.А. за время действия кредитного договора, неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Щ.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением городского суда *** от *** исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» были удовлетворены: с Щ.Н.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 080 39,08 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Для погашения задолженности, между ФИО1 и АО «ВУЗ-ФИО4» был заключен договор потребительского кредита от *** на сумму кредита 1 000 000,00 рублей.

*** между Ф.А.В. и ПАО «ВТБ» в порядке рефинансирования задолженности был оформлен кредитный договор *** на сумму 1 254 737,42 рублей.

*** задолженность по кредитному договору о *** была полностью погашена, а также рефинансирован кредит в ПАО «ВТБ» по договору *** в размере 492227,89 руб.

*** задолженность по кредитному договору *** от *** погашена полностью.

После прекращения брачных отношений с июля 2021 года истец лично, из своих денежных средств оплачивал задолженность по кредитным договорам.

С учетом неоднократных уточнений Ф.А.В. просил суд взыскать с Щ.Н.А. в его пользу ? часть фактически выплаченных кредитных денежных средств с зачетом встречного требования Щ.Н.А. о выплате ей денежной компенсации по выплаченного кредиту, взыскать с Щ.Н.А. в пользу Ф.А.В. денежную компенсацию в счет 1/2 от стоимости автомобиля KIA RIO г.р.з ***, в размере 585 000 руб.

Ответчик Щ.Н.А. с требованиями Ф.А.В. не согласилась, подала встречный иск о разделе долговых обязательств, указывая, что в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от *** за счет совместных доходов и кредитных средств была приобретена комната в квартире по адресу: ***, Юбилейная, ***, ком.2, которая оформлена в общую долевую собственность на супругов и двоих детей – по ? доли каждому. Стоимость комнаты квартиры составила 850 000 руб. По кредитному договору от *** *** на сумму 722 500 руб., заключенному с ПАО «Сбербанк России», стороны выступили созаемщиками. Данный кредит был досрочно погашен ***. После фактического прекращения брака (с мая 2020 по ***) Щ.Н.А. единолично, за счет своих личных средств, осуществляла погашение суммы кредита и уплату процентов за его пользование, всего было погашено задолженности перед ФИО4 на общую сумму 409 968,79 руб. Ответчик участия в погашении кредита данного не принимал. Просила взыскать с Ф.А.В. ? платежей, выплаченных по кредитному договору от *** *** в размере 204 984,40 руб., а также судебные расходы. С требования Ф.А.В. о разделе автомобиля и взыскании денежной компенсации за ? доли автомобиля не признала, заявив срок исковой давности к данным требованиям, кроме того, данный автомобиль был подарен ей истцом, в связи с чем разделу не подлежит. Также указала, что в период с августа 2019 г. по *** в счет погашения кредита (кредитный договор от *** на сумму 1 000 000,00 руб. с АО «ВУЗ-ФИО4») перечислила Ф.А.В. сумму в размере 538 900 руб. Об оформлении истцом кредита от *** *** на сумме 492 227,89 руб. узнала только из настоящего иска. На момент оформления Ф.А.В. кредита от *** (ПАО ВТБ ФИО4) для рефинансирования на сумму 1 254 737,42 руб. стороны совместно не проживали, в связи с чем он не может считаться общим долгом бывших супругов и является личным обязательством Ф.А.В. Просила в иске Ф.А.В. отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Ф.А.В. со встречными требованиями согласился в части – ? доля выплаченных денежных средств составила 181 046, 65 руб. (362093,31 руб./2 = 181046,65 руб.). также не оспаривает, что Щ.Н.А. в период с декабря 2020 г. по *** (на протяжении 2 года 6 месяцев) Щ.Н.А. осуществлялось погашение совместных обязательств путём компенсирования ему денежных сумм, всего перечислено 538 900 руб. О наличии кредитного договора *** от *** на сумму 385 000,00 руб. на цели инвестирования Кешбери Щ.Н.А. было известно, поскольку семья получала доход до ноября 2018 и за счет полученных доходов погашался досрочно кредит, остаток долга на дату взятия кредита в ВУЗ-ФИО4 (***) составил 183 760, 30 руб. Поскольку полученной суммы кредита в ВУЗ-ФИО4 было недостаточно для погашения судебной задолженности, одновременно с кредитом ВУЗ ФИО4 был оформлен кредит в ВТБ ФИО4 на сумму 492 227,89 руб. О нарушении своих прав на раздел имущества Ф.А.В. узнал после ***, с того момента когда от Щ.Н.А. перестали поступать ежемесячные платежи по погашению кредита, до *** стороны считали имущество - автомобиль и обязательства - совместными, и также совместно предпринимали меры по исполнению обязательств.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей З.В.О., Р.Ю.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела о расторжении брака, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным требованиям.

Вопросы общей собственности супругов регламентируются нормами гл. 7 Семейного Кодекса РФ и гл.16 Гражданского Кодекса РФ.

Законный режим имущества супругов действует в том случае, когда отсутствует брачный договор либо брачным договором в отношении части имущества установлен законный режим. Таковым является режим совместной собственности. Под совместной собственностью супругов понимается имущество (в том числе имущественные права), нажитое супругами в период брака.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору, на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Судом установлено, что с *** стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** свердловской области от *** расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в апреле 2020 года, что следует из искового заявления и подтверждено показаниями свидетелей ФИО2 и Рыхтер.

В период брака Щ.Н.А.*** заключен с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» кредитный договор на покупку года автомобиля марки KIА Rio, 2018 год выпуска.

Обязательства перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по погашению кредита исполнены ***.

Автомобиль KIA RIO г.р.з К 057 Р 196 (ФИО3), 2018 года выпуска, зарегистрирован на имя Щ.Н.А.

По настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя Щ.Н.А. и используется ею.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В целях определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, Щ.Н.А. проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению оценочной экспертизы ***.2502019 от ***, стоимость автомобиля KIA RIO г.р.з *** на февраль 2025 г. (дату оценки) составляет 1 170 000 руб.

С данной оценкой согласился истец Ф.А.В.

Истребуемый истцом Ф.А.В. порядок раздела совместно нажитого имущества, приведен в соответствии с ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ, согласно которым в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В этой связи суд полагает обоснованным передать Щ.Н.А. автомобиль и определить выплату компенсации доли в совместном имуществе супругов в пользу Ф.А.В. в размере 585 000 руб. (1170000,00 *1/2).

Стороны по делу (Ф.А.В. и Щ.Н.А.) имеют общие долги, приобретенные для семейных нужд: на основании кредитного договора *** от *** (ипотека), заключенного между Щ.Н.А., Ф.А.В. и ПАО «Сбербанк» получен кредит на приобретение готового жилья в размере 722 500,00 руб. с процентной ставкой 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: ***, комн.2.

После прекращения брака Щ.Н.А. единолично погашала долговые обязательства перед ФИО4 за счет личных денежных средств, что не оспаривается истцом Ф.А.В. Всего Щ.Н.А. за период с мая 2020 (фактически брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2020 г.) по *** погашено задолженности перед ФИО4 на общую сумму 409 968,79 руб.

Российское законодательство, устанавливая режим общей совместной собственности супругов (режим общего совместного имущества), не регулирует при этом общий режим всех имущественных прав супругов, в том числе, и обязательств. Следовательно, обязательства признаются личными обязательствами каждого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям. Однако общие долги супругов, вытекающие из данного Кредитного договора, являются солидарными. При этом, цитируемая статья применяется для правоотношений между самими супругами. Если супруги не смогли договориться о разделе совместно нажитого имущества, суд, с учётом правового регулирования статьи 39 СК РФ, вторгается в сферу семейных имущественных правоотношений и присуждает долги супругов в равных долях.

Суд полагает необходимым признать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от *** в размере 722 500 руб. общим долгом супругов и взыскать с Ф.А.В. в пользу Щ.Н.А. компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитному договору *** от *** в размере 204 984,40 руб. (409 968,79 руб.*1/2).

Также судом установлено, что стороны по делу (Ф.А.В. и Щ.Н.А.) имеют общие долги, приобретенные для семейных нужд:

Кредитный договор № КD *** от ***, заключенный с АО «ВУЗ-ФИО4» на сумму 1 000 000,00 руб. (с учетом процентов сумма кредита составила 1 671 018,18 руб.), который использован на погашение судебной задолженности по делу *** г (задолженность перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по автокредиту в сумме присужденной су*** 099 639,28 руб.) в размере 766 402 руб.

Кредитный договор *** от ***, заключенный с ПАО ВТБ ФИО4 на сумму 353 228 руб. (с учетом процентов сумма кредита 492 227,89 руб.), для погашения кредитной задолженности по кредитному договору *** от ***.

Суд считает возможным признать общим долгом супругов Ф.А.В. и Щ.Н.А. обязательство, возникшее из данных кредитных договоров, определив их доли в обязательстве – равными, по ? от суммы заявленного кредита ((1 000 000,00 +492 227,89)*1/2 = 746 113,95).

Данные кредитные обязательства исполнялись истцом Ф.А.В., для чего последним был взят кредит в ПАО ВТБ ФИО4 на сумму 1 254 737,42 руб.

Также судом установлено, что Щ.Н.А. в период с *** по *** выплачено 538 900 руб. в счет компенсации своей доли в кредитных обязательствах.

Таким образом, в пользу Ф.А.В. с Щ.Н.А. подлежит взысканию 207 213,95 руб. (746113,95 руб.–538900,00 руб.), а с Ф.А.В. в пользу Щ.Н.А. подлежит взысканию 204 984, 40 руб.

Суд приходит к выводу о возможности произвести взаимозачет взысканных сумм с Ф.А.В. и Щ.Н.А.

Доводы представителя ответчика Щ.Н.А. о пропуске срока исковой давности по разделу автомобиля отклоняются, о нарушении своих прав на раздел имущества Ф.А.В. узнал после ***, с того момента. когда от Щ.Н.А. перестали поступать ежемесячные платежи по кредитным обязательствам.

Также судом отклоняются утверждения Щ.Н.А. о том, что кредит от *** *** израсходован истцом не на нужды семьи.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, понесенные на оплату услуг экспертов, специалистов, почтово-телеграфной связи, расходы оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. ст. 48 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по встречному иску Щ.Н.А. заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному ордеру *** от ***.

Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения и объема проведённой представителем работы, с учетом требований разумности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Ф.А.В. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.А.В. к Щ.Н.А. о разделе долговых обязательств и совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Щ.Н.А. к Ф.А.В. о разделе долговых обязательств - удовлетворить.

Взыскать с Щ.Н.А. в пользу Ф.А.В. ? долю погашенных кредитных обязательств по кредитному договору от *** № КD *** и кредитному договору от *** *** в размере 207 213 руб. 95 коп., денежную компенсацию в счет его доли от стоимости автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, регистрационный номер ***, в размере 585 000 руб., всего взыскать 792 213 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальных требований Ф.А.В. – отказать.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу Щ.Н.А. ? долю погашенных кредитных обязательств по кредитному договору от *** *** в размере 204 984 руб. 40 коп.

Произвести взаиморасчет между Ф.А.В. и Щ.Н.А. денежных сумм, взысканных в пользу каждой из сторон за доли в движимом имуществе и окончательно взыскать с Щ.Н.А. в пользу Ф.А.В. денежную компенсацию в размере 587 229 руб. 55 коп.

Взыскать с Щ.Н.А. в пользу Ф.А.В. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 23 897 руб. 82 коп.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу Щ.Н.А. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 7 150 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего 32 150 руб.

Произвести взаиморасчет между Ф.А.В. и Щ.Н.А. денежных сумм, взысканных в пользу каждой из сторон судебных расходов, окончательно взыскать с Ф.А.В. в пользу Щ.Н.А. 8 436 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян