УИД: 66RS0053-01-2025-001676-68
Мотивированное решение составлено 18.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2025 по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (банк, кредитор) и ФИО2 (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 000 руб. под 25,9 % годовых. Так же, между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумму 10 000 руб. под 10 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования. Кредитором договор исполнен в полном объеме, должником обязательства по погашению задолженности не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040-ОДА, по которому задолженность ФИО2 по кредитным договорам №40817810604900317040, №40817810604900317040 была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк»- ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, предоставленным кредитором на момент переуступки прав (требования) размер задолженности ФИО2 составляет 152 783 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 78 926 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам – 69 088 руб. 44 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 4 768 руб. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, размер задолженности составляет 69 675 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 9 495 руб. 69 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 60 180 руб. 80 коп. В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к Договору №40817810604900317040-ОДА от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования по кредитному договору №40817810604900317040 в отношении ответчика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», сумма основного долга составила 78 926 руб. 73 коп., по кредитному договору №40817810604900317040 – сумму основного долга составила 9 495 руб. 69 коп. Согласно ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать с ответчика проценты по заключенным договорам. Истец считает, что срок исковой давности не истек, так как по кредитному договору №40817810604900317040: дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору №40817810604900317040: дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 152 783 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 78 926 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам – 69 088 руб. 44 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 4 768 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 69 675 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 9 495 руб. 69 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 60 180 руб. 80 коп. Взыскать проценты по кредитному договору №40817810604900317040 согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 78 926 руб. 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; взыскать проценты по кредитному договору №40817810604900317040 согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 9495 руб. 69 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 руб.; почтовые расходы в размере 296 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (банк, кредитор) и ФИО2 (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 000 руб. под 25,9 % годовых.
Так же, между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумму 10 000 руб. под 10 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования.
Кредитором договор исполнен в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства Кредитору, может быть продано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040-ОДА, по которому задолженность ФИО2 по кредитным договорам №40817810604900317040, №40817810604900317040 была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк»- ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, предоставленным кредитором на момент переуступки прав (требования) размер задолженности ФИО2 составляет 152 783 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 78 926 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам – 69 088 руб. 44 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 4 768 руб.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №40817810604900317040, размер задолженности составляет 69 675 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 9 495 руб. 69 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 60 180 руб. 80 коп2 руб.; задолженность по начисленным процентам на момент переуступки - 107 327,22 руб.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Таким образом, расторжение кредитного договора не повлекло прекращения обязательства ответчика по уплате процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку ответчик обязательства по уплате процентов по кредитному договору не исполнил, истец получил право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, и других платежей Банку, предусмотренных договорами.
В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к Договору №40817810604900317040-ОДА от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования по кредитному договору №40817810604900317040 в отношении ответчика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», сумма основного долга составила 78 926 руб. 73 коп., по кредитному договору №40817810604900317040 – сумму основного долга составила 9 495 руб. 69 коп.
Истец ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на сумму – 78 926 руб. 73 коп. по дату его фактического исполнения.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере руб. коп., период просрочки составил дня.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Сумма долга, включая НДС: 78926,73 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.)
ДД.ММ.ГГГГ -
27.07.2025
48
365
20
2075,88
ДД.ММ.ГГГГ-
09.09.2025
44
365
18
1712,60
Сумма процентов составила: 3 788 руб. 48 коп.
Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 3788 руб. 48 коп.
При этом, взыскание процентов с ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 926 руб. 73 коп.
ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на сумму – 9 495 руб. 69 коп. по дату его фактического исполнения.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере руб. коп., период просрочки составил дня.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Сумма долга, включая НДС: 9495,69 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.)
ДД.ММ.ГГГГ -
27.07.2025
48
365
20
249,75
ДД.ММ.ГГГГ-
09.09.2025
44
365
18
206,04
Сумма процентов составила: 455 руб. 79 коп.
Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 455 руб. 79 коп.
При этом, взыскание процентов с ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 495 руб. 69 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 7 674 руб.; расходы по оплате почтовых расходов в размере 296,40 руб. подтвержден документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 783 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 78 926 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам – 69 088 руб. 44 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 4 768 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 788 руб. 48 коп., а всего 156 571 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 65 коп.
Взыскание процентов с ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 926 руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 675 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 9 495 руб. 69 коп., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 60 180 руб. 80 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 руб. 79 коп., а всего 70 131 (семьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 48 коп.
Взыскание процентов с ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы основного долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 495 руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 руб.; почтовые расходы в размере 296 руб. 40 коп., а всего 7970 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тимофеев