ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-369/2023 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого, под стражей содержащегося с 05 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей ФИО8 на территории домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО8, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для ее жизни, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нанес множественные удары руками и ногами по жизненно-важной части тела человека – голове потерпевшей. После чего, ФИО1 вооружился подобранными на месте преступления досками, молотком и, используя указанные предметы в качестве оружия, поочередно нанес ими множественные удары по жизненно-важной части тела человека – голове, а также по телу потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей справа и слева, плащевидным кровоизлиянием субдурально на выпуклой поверхности обоих полушарий, в передней, правой средней, задней черепной ямки слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области слева (1) и соответственно ранам, рвано-ушибленные раны лобной области в центре (1), лобной области слева (1), теменной области в центре и левее (1), кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза (1), верхнего и нижнего век левого глаза (1), области угла нижней челюсти с переходом на край нижней челюсти слева (1); щечной области справа с переходом в скуловую область (1), ссадины скуловой области справа (1), скуловой области слева (1), относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом 7 ребра справа, относящийся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;

- кровоподтеки наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях (1), задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); передней поверхности левого предплечья во всех третях (1); внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1); наружной поверхности правого локтевого сустава (1); задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции 1-2 межреберий (1); подвздошной области слева (1); передней поверхности левого бедра в средней трети (1); передней поверхности правого бедра в средней трети (1); на границе верхней и средней трети (1); передней поверхности левого коленного сустава (1); передней поверхности правого коленного сустава (2); передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); передней поверхности правой голени в верхней трети (1); тыльной поверхности левой стопы (1); задней поверхности правого плеча в верхней трети (1); в проекции правой лопатки с переходом в подмышечную область справа (1); ягодичной области слева в верхне-наружном квадранте (1); ягодичной области справа в верхнем внутреннем квадранте (1); поясничной области в центре с переходом на нижние отделы грудной клетки горизонтальный (1); задней поверхности левой голени в средней трети (1); в проекции наружной лодыжки правой голени (1); на левом надплечье (1), относящиеся к не причинившим вреда здоровью;

- ссадины задней поверхности грудной клетки слева (2), справа (1), в центре (3), поясничной области в центре (1); на внутренней поверхности левого коленного сустава (1), внутренней поверхности левого локтевого сустава (1); передней поверхности шеи в нижней трети в центре и чуть левее (1), относящиеся к не причинившим вреда здоровью;

- осадненные кровоподтеки наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети (1); наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей справа и слева, плащевидным кровоизлиянием субдурально на выпуклой поверхности обоих полушарий, в передней, правой средней, задней черепных ямки слева, с отеком головного мозга, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, рвано-ушибленными ранами, кровоподтеки, ссадины лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО8 находились дома у его матери ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где между ним и ФИО8 произошла ссора, та оскорбляла его нецензурной бранью, из-за чего он начал ее избивать. ФИО8 хотела уйти, но он возле калитки в ограде дома схватил ее за плечо, уронил на землю и нанес несколько ударов кулаком по голове и телу, а также наносил удары ногой по телу. После чего схватив ФИО8 за шиворот одежды, волоком потащил ее по земле к водокачке, находящейся возле входа в огород, оторвал доску от забора и нанес доской несколько ударов ФИО8 по голове и спине. Затем он взял в дровянике молоток, которым нанес несколько ударов ФИО8 по голове и телу. После чего, он волоком потащил ФИО8 на веранду дома, где нанес несколько ударов доской по телу. В какие именно части тела он наносил удары, уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но согласен с заключением эксперта, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8 были причинены именно им, до того, как он начал избивать ФИО8, никаких телесных повреждений на ней не было. После того, как он избил ФИО8, то оставил ее на диване в веранде дома, где она и скончалась от причиненных им телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, подтвердив, что до того, как он начал избивать ФИО8, телесных повреждений на ней не было, признает, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей. Причинять смерть ФИО8 он не желал, но избил из-за ревности и ссор. Должен был понимать последствия, которые могли наступить после причинения потерпевшей таких телесных повреждений, но относился к этому безразлично, поскольку сам находился все дни в состоянии алкогольного опьянения. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитника, которого он указал сам, о чем собственноручно написал соответствующее заявление, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены его собственноручными заключениями. Ни подсудимым, ни его защитником при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок и проверке показаний на месте, не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, поэтому указанные доказательства подлежат оценке наряду с другими.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО8 приходилась ему родной сестрой, проживала в <адрес>, сожительствовала с ФИО1, с которым часто распивали спиртное. Он не вмешивался в их личные отношения, но слышал, что они часто ссорились. В мае 2023 года он узнал, что ФИО8 умерла от телесных повреждений, причиненных ей ФИО1, но подробности ему неизвестны.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании в полном объеме поддержала свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО9 приходится ей родным сыном, отношения нормальные. Сына в целом охарактеризовать может с удовлетворительной стороны, в трезвом состоянии ведет себя спокойно, помогает по дому. Однако в нетрезвом состоянии становится агрессивным, вспыльчивым. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1 со своей сожительницей ФИО8, оба уже находились в нетрезвом состоянии. В это время она вместе с внуком Свидетель №2 работали в огороде. Через некоторое время она услышала крики на веранде дома, увидела, что ФИО1 толкает ФИО8, они оба оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Поскольку ранее в нетрезвом состоянии ФИО1 уже избивал ФИО8, то она (свидетель) не стала вмешиваться, так как боялась сына, и поднялась на крышу летней кухни, чтобы от него спрятаться. Она слышала, что ФИО8 кричит, просит ФИО1 успокоиться, и поняла, что тот избивает ФИО8. Она позвонила своей дочери ФИО10, и попросила вызвать полицию. Через какое-то время она спустилась с крыши, и вышла на улицу, где находился внук Свидетель №2, который ей рассказал, что находился все время в огороде, и видел как ФИО1 избивал ФИО8 доской по голове, а также молотком по голове и спине. Свидетель №2 ушел ночевать к своему дяде, а она также в ту ночь ушла из дома, и вернулась только около 05 часов утра 04 мая. ФИО8 в течение всего дня лежала в доме на диване и стонала, на ее предложение вызвать скорую помощь, та отвечала отказом. Вечером она снова ушла из дома, ночевала у своей дочери ФИО10, а утром 05 мая ей сообщили, что приехали сотрудники полиции, и обнаружили в доме труп ФИО8. Когда она приехала домой, то увидела, что ФИО8 лежит на полу в летней кухне без признаков жизни. Она считает, что к смерти ФИО8 причастен только ФИО1, поскольку с 03 по 05 мая ФИО8 никуда из ее дома не отлучалась, к ним домой в ее присутствии никто из посторонних не приходил (л.д.67-73 том 1, л.д.154-158 том 2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО9 приходится ей родным братом, охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны в трезвом состоянии, но после того как выпьет, брат становится агрессивным. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО7 и сообщила, что у нее дома ФИО1 очень сильно избивает ФИО8, попросила вызвать полицию, так как боялась ФИО1. В этот же вечер она снова созвонилась с матерью, которая ушла из дома, так как ФИО1 был очень агрессивным, и продолжал избивать ФИО8. На следующий день она также созванивалась с матерью, которая рассказала, что ФИО8 весь день лежит на диване в доме, стонет, вся в синяках. Мать предлагала вызвать скорую помощь, но ФИО1 ей запретил это сделать. В ночь с 04 мая на 05 мая мать ночевала у нее дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и в доме у матери обнаружили труп ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед ФИО1, принес с собой спиртное (водку), которую они вдвоем распили, и ФИО1 ушел. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел к нему с бутылкой водки, которую они распили и ФИО1 ушел. Они разговаривали на разные бытовые темы, про ФИО8 ФИО1 ему ничего не рассказывал. На следующий день ФИО1 вновь пришел к нему, они немного выпили спиртного, разговаривали на различные темы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 избил ФИО8, от чего та скончалась. Когда ФИО1 в те дни приходил к нему, то никаких телесных повреждений он на нем не видел. О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО8 ему ничего неизвестно. ФИО1 часто приходил к нему в гости, вместе употребляли спиртное (л.д.151-154 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее племянник ФИО1, помог ей по хозяйству и попросил 100 рублей на спиртное. ФИО1 ей сказал, что его сожительница ФИО8 холодная, больше ничего не рассказывал. Она подумала, что ФИО8 стало плохо и посоветовала ФИО1 вызвать скорую помощь. Больше он ей ничего не рассказывал. ФИО1 находился с похмелья, каких-либо видимых телесных повреждений у него она не заметила (л.д.175-178 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего племянника Свидетель №2 ему стало известно о том, что ФИО1 избил ФИО8 молотком по голове в ограде дома ФИО1 по <адрес> в <адрес>, видел много крови на тротуаре вблизи дома. Он посоветовал Свидетель №2 вызвать полицию и скорую. Что явилось причиной конфликта между ФИО1 и ФИО8, ему неизвестно. Обоих может охарактеризовать с отрицательной стороны, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками, не трудоустроенных (л.д.156-159 том 1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным отцом, охарактеризовать может его удовлетворительно, когда ФИО1 находится в трезвом состоянии, то отношения между ними нормальные, тот помогает бабушке по дому. Но в нетрезвом состоянии ФИО1 становится агрессивным, он и бабушка его боятся. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у бабушки ФИО7 по адресу: <адрес>, где помогал по хозяйству. Около 13 часов к бабушке пришли ФИО1 и ФИО8, которые на тот момент вместе сожительствовали. Они оба находились в нетрезвом состоянии и продолжили на летней кухне распивать спиртное. Происходила ли между ними ссора, он не слышал, так как находился все время на улице в ограде дома, но в какой-то момент ФИО1 крикнул ФИО2, чтобы та принесла ему сигареты. ФИО8 вышла из летней кухни и стала уходить в сторону калитки, но ФИО1 догнал ее, схватил за плечо, с силой дернул и та упала на землю. После этого, ФИО1 стал наносить ФИО8 удары кулаком правой руки по телу и голове, а также несколько раз пнул по телу ногой. Затем ФИО1 схватил ФИО8 за одежду и волоком потащил ее по земле до водокачки, находящейся при входе в огород, где бросил ФИО8, а сам, вырвав из забора доску, стал наносить ею с силой удары по телу и голове потерпевшей. ФИО8 кричала, просила ФИО1 успокоиться, пыталась закрываться от его ударов руками. После чего, ФИО1 отбросил доску и пошел в дровяник за молотком, а ФИО8 в это время спряталась за теплицу, присела на корточки. Вернувшись в огород с молотком, ФИО1 обнаружил ФИО8 за теплицей, подошел к ней и пнул ногой в живот, а затем стал наносить ей удары молотком по голове и телу. ФИО8 кричала, пыталась увернуться от ударов, в какой-то момент выхватила молоток из рук ФИО1 и отбросила его в сторону. После этого ФИО1 снова схватил ФИО8 за одежду и волоком потащил ее на веранду дома, взял в дровянике деревянную доску, которой нанес несколько ударов по телу ФИО8. Куда именно ФИО1 наносил удары доской потерпевшей, он не видел, так как находился на улице, но отчетливо слышал звуки ударов доской по телу. После случившегося он помог ФИО1 положить ФИО8 на диван на веранде дома, по ее просьбе дал ФИО8 таблетку от головы и воду. Бабушка ФИО7 хотела вызвать скорую помощь, но ФИО8 отказалась. В этот вечер он ушел к себе домой, а ДД.ММ.ГГГГ от родственников узнал, что ФИО8 умерла. Полагает, что именно от действий ФИО1 наступила смерть ФИО8, поскольку никаких видимых телесных повреждений на ней он (свидетель) не видел до того момента, когда ФИО1 стал ее избивать. Также от бабушки ФИО7 ему было известно, что до утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 из ее дома никуда не уходила, все время лежала на диване в летней кухне. В гости к ним также никто не приходил и не причинял ФИО8 телесные повреждения.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей матери по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО8, от которых та впоследствии скончалась. Свидетель №2 указал где именно и продемонстрировал каким образом ФИО1 наносил ФИО8 удары кулаками и ногами, доской, молотком по различным частям тела, в том числе и по голове (л.д.212-220 том 1).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника Магомедовой М.А. (л.д.169-174 том 1), свидетель Свидетель №2 пояснил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда увидел, что ФИО8 уходит в сторону ограды дома, но его отец ФИО1 догнал ее возле калитки, схватил правой рукой за плечо и с силой дернул на себя, от чего ФИО8 упала спиной на землю. ФИО1 встал над ней и нанес примерно три удара кулаком правой руки по голове и телу ФИО8, а затем волоком потащил в сторону входа в огород, где вырвал доску из забора, и нанес ФИО8 один удар доской по голове, и не менее 4-х ударов по спине. После чего, ФИО9 бросил доску и пошел в дровяник за молотком, а ФИО8 в это время спряталась за теплицу в огороде, где присела на корточки. Однако ФИО9 увидел там ФИО8, подошел к ней и пнул правой ногой ее по животу, от чего ФИО8 упала спиной на землю. ФИО8 приподнялась, присела, и ФИО1 нанес молотком ей один удар по голове и один удар по спине. ФИО8 вырвала молоток из рук ФИО1 и откинула его в сторону. ФИО1 схватил ФИО8 за одежду и волоком потащил в сторону веранды дома. Он (Свидетель №2) в это время пошел в магазин за сигаретами и не знает, что происходило в доме. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО9 взял в дровянике деревянную доску и зашел в веранду дома, где в углу сидела ФИО8, и стал наносить удары доской по ФИО8, но куда именно ФИО9 наносил удары, он не видел, но слышал хлопки ударов по телу. Вечером этого же дня он помогал ФИО1 донести ФИО8 до летней кухни, где та легла на диван и попросила таблетку от головы и воду. В этом время он видел у ФИО8 кровь на голове.

После пояснений свидетеля Свидетель №2, в ходе проведенной очной ставки, ФИО1 в полном объеме подтвердил его показания, пояснив, что сыном отношения нормальные, оснований не доверять его показаниям у него не имеется. Свидетель №2 как рассказывает так все и происходило.

Очная ставка была проведена в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, подписи всех участвующих лиц имеются в протоколе. Замечаний по ходу проведенных следственных действий и по окончании их, от участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании было установлено, что свидетель Свидетель №2 добровольно, без какого-либо принуждения участвовал в очной ставке с ФИО1, подробно рассказал об обстоятельствах случившегося. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, являются близкими людьми, отношения были нормальные.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетелей как в ходе проведенной очной ставки, так и в судебном заседании, о том, что именно он нанес ФИО8 множественные удары руками, молотком и доской по голове и телу, от которых она скончалась. Сколько нанес ударов и куда именно, пояснить не может точно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 у него не имеется, они являются близкими людьми, отношения нормальные.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от 06.05.2023г., с участием защитника Магомедовой М.А., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где он находился ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей ФИО8, и в ходе ссоры с ФИО8, избил ее, то есть нанес множественные удары руками, ногой, доской и молотком по телу и голове потерпевшей. При этом, ФИО1 указал место в ограде дома где именно он брал доски и молоток, продемонстрировал механизм нанесения ударов данными предметами по телу и голове ФИО8 (л.д.139-150 том 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника Магомедовой М.А. сообщил следственным органам о совершенном им преступлении, а именно о причинении телесных повреждений палкой по спине и молотком по голове своей сожительнице ФИО8, от которых она впоследствии скончалась (л.д.90-94 том 1).

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав участвующим лицам. В связи с чем, данные следственные действия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитника, которого он указал сам, о чем собственноручно написал соответствующее заявление, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены его собственноручными заключениями. Ни подсудимым, ни его защитником при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок и проверке показаний на месте, не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, поэтому указанные доказательства подлежат оценке наряду с другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания подсудимым и защитником. Суд признает показания указанных лиц достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осматривался дом по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО8, в ходе осмотра которого обнаружены на теле множественные кровоподтеки, ссадины лица, головы и тела. В ходе осмотра дома изъяты: срез доски с веществом бурого цвета; молоток; след подошвы в виде фотоизображения; два фрагмента кирпича; доска зеленого цвета; доска без лакокрасочного покрытия; два следа ладони на отрезках ленты скотч; фрагмент деревянной доски; бутылка из-под водки объемом 0,250 литра с этикеткой «Царь»; кружка красного цвета; стакан стеклянный; тапочки черного цвета; галоши черного цвета; футболка белого цвета; водолазка белого цвета (л.д.19-52 том 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129 том 1), в Тайшетском отделении ИОБСМЭ изъяты: футболка серого цвета; штаны черного цвета; колготки черного цвета; образец крови ФИО8; срезы с ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО8; срезы с ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО8; два кожных лоскута с места травматизации трупа ФИО8.

Изъятые предметы были осмотрены (л.л.193-203 том 1) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.204-206 том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30 том 2), следует, что след участка ладони размером 30х40 мм на отрезке ленты «скотч» размером 48х103 оставлен подпальцевым участком ладони левой руки ФИО1; след участка ладони размером 37х20 мм на отрезке ленты «скотч» размером 60х40 мм оставлен участком гипотенара ладони правой руки ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от 06-ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), смерть ФИО8 наступила в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей справа и слева, плащевидным кровоизлиянием субдурально на выпуклой поверхности обоих полушарий, в передней, правой, средней, задней черепных ямки слева, с отеком головного мозга, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, рвано-ушибленными ранами, кровоподтеки, ссадины лица. При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

А) черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей справа и слева, плащевидным кровоизлиянием субдурально на выпуклой поверхности обоих полушарий, в передней, правой средней, задней черепной ямки слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области слева (1) и соответственно ранам, рвано-ушибленные раны лобной области в центре (1), лобной области слева (1), теменной области в центре и левее (1), кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза (1), верхнего и нижнего век левого глаза (1), области угла нижней челюсти с переходом на край нижней челюсти слева (1), щечной области справа с переходом в скуловую область (1), ссадины скуловой области справа (1), скуловой области слева (1). Данная травма причинена прижизненно в результате не менее чем десятикратного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью, имеет давность причинения не более суток к моменту наступления смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8;

Б) перелом 7 ребра справа. Это повреждение причинено прижизненно однократным ударом тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, имеет давность причинения не более 1 суток на момент наступления смерти и, применительно к живым лицам, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 не находится;

В) кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях (1), задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), передней поверхности левого предплечья во всех третях (1); внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1); наружной поверхности правого локтевого сустава (1); задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции 1-2 межреберий (1); подвздошной области слева (1); передней поверхности левого бедра в средней трети (1); передней поверхности правого бедра в средней трети (1); на границе верхней и средней трети (1); передней поверхности левого коленного сустава (1); передней поверхности правого коленного сустава (2); передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); передней поверхности правой голени в верхней трети (1); тыльной поверхности левой стопы (1); задней поверхности правого плеча в верхней трети (1); в проекции правой лопатки с переходом в подмышечную область справа (1); ягодичной области слева в верхне-наружном квадранте (1); ягодичной области справа в верхнем внутреннем квадранте (1); поясничной области в центре с переходом на нижние отделы грудной клетки горизонтальный (1); задней поверхности левой голени в средней трети (1); в проекции наружной лодыжки правой голени (1); на левом надплечье (1). Данные повреждения причинены прижизненно не менее чем 25-ти кратными ударами твердыми тупыми предметами как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью, имеют давность причинения не более 1-3 суток на момент наступления смерти и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 не находятся;

Г) ссадины задней поверхности грудной клетки слева (2), справа (1), в центре (3), поясничной области в центре (1); внутренней поверхности левого коленного сустава (1), внутренней поверхности левого локтевого сустава (1); передней поверхности шеи в нижней трети в центре и чуть левее (1). Данные повреждения причинены прижизненно восьмикратными воздействиями твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, имеют давность причинения не более 1 суток на момент наступления смерти и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 не находятся;

Д) осадненные кровоподтеки наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети (1), наружной поверхности левой голени в верхней трети (1). Данные повреждения причинены прижизненно двукратными ударно-травматическими воздействиями твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, имеют давность причинения не более 1 суток на момент наступления смерти и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 не находятся.

Высказаться о каком-либо конкретном травмирующем предмете невозможно, поскольку какие-либо его специфические признаки в повреждениях не отобразились. Все вышеуказанные повреждения имеют относительно одинаковую давность причинения, в связи с чем высказаться о последовательности причинения их невозможно. После причинения повреждения, указанного в п.2А, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами – десятками минут, до момента нарастания явлений ушиба головного мозга и его отека с последующей утратой сознания и наступлением смерти. После причинения повреждений, указанных в п.п.2-Б,В,Г, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия неограниченный промежуток времени. В момент причинения всех вышеуказанных повреждений, положение потерпевшей могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при условии доступности травмирующему предмету зон травматизации. Смерть ФИО8 наступила около 2-х суток назад ко времени исследования трупа в морге (л.д.13-16 том 2).

Согласно заключению эксперта №А от 19-ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза трупа ФИО8), следователем поставлены перед экспертом вопросы о возможном образовании телесных повреждений у ФИО8, отраженных в заключение эксперта № от 06-ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте; при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №2 в протоколах его допросов, проверки показаний на месте. Из выводов эксперта следует, что часть наружных телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, как мест приложения травмирующей силы при причинении повреждения головного мозга, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также указанных свидетелем Свидетель №2 при его допросах и проверке показаний на месте.

Оценивая перечисленные заключения, суд полагает, что заключения экспертиз составлены квалифицированным специалистом, обоснованы и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, о причинении смертельных повреждений потерпевшей ФИО8. Суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора и считать, что действиями ФИО1 ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей справа и слева, плащевидным кровоизлиянием субдурально на выпуклой поверхности обоих полушарий, в передней, правой средней, задней черепных ямки слева, с отеком головного мозга, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, рвано-ушибленными ранами, кровоподтеки, ссадины лица.

При этом, эксперт пришел к выводу, что причиной смерти ФИО8 явилась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8. Данные выводы не были оспорены в судебном заседании ни подсудимым, ни защитником. Подсудимый ФИО1 согласился с выводами экспертов, пояснил, что был злой на ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может более точно указать сколько ударов и в какую именно часть головы и тела наносил ФИО8, но подтверждает, что удары руками, ногами, молотком и доской наносил ФИО8 с силой по различным частям тела, в том числе по голове и грудной клетке потерпевшей. Может что-то не точно указал при допросах в ходе предварительного расследования, но сомнений в причине смерти ФИО8, установленных экспертом, у него не имеется.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и составлено в соответствии с Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Экспертом указаны примененные методики, мотивированные ответы на поставленные вопросы, противоречий в формулировании выводов не допущено. Эксперт имеет специальное образование и длительный опыт работы. Судом нарушений закона при производстве экспертиз не установлено, поэтому суд считает, что выводы экспертов соответствуют материалам дела, являются достоверными, подтверждают показания подсудимого ФИО1 о причинении им телесных повреждений потерпевшей ФИО8, повлекших ее смерть.

Данные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о том, что именно действиями ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку установленные судом обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия в отношении потерпевшей, позволяют суду сделать вывод о бесспорности того, что потерпевшей ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при обстоятельствах, указанных подсудимым и свидетелями. Исследованные по делу доказательства исключают у суда основания сомневаться в том, что ФИО1 причастен к совершению преступления и виновен в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также, судом не установлены и иные факторы, которые могли явиться причиной наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8. Не установлено и то обстоятельство, что тяжкие телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены иными лицами. Свидетели Свидетель №2 и ФИО7 показали, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 находились в <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 избил ФИО8, а именно нанес ей множественные удары кулаками и ногами по телу и голове, а также молотком и деревянной доской по телу и голове потерпевшей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома ФИО7 по вышеуказанному адресу, ФИО8 и была обнаружена сотрудниками полиции, без признаков жизни. ФИО1 не отрицал, что избил ФИО8 в доме своей матери ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При этом, подсудимый ФИО1, хотя и не помнит подробно обстоятельств произошедшего ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснил, что доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, допускает, что от его действий могли наступить тяжкие последствия для потерпевшей ФИО8, но причинять ей такие повреждения и наступления смерти, он не желал.

О том, что именно от действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10, которой об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8 именно ФИО1 стало известно от очевидцев случившегося – свидетелей Свидетель №2 и ФИО7.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый ФИО1 умышленно, со значительной силой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанес множественные удары руками, ногами, досками и молотком по различным частям тела ФИО8, в том числе по голове потерпевшей, причинив телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть. При этом, с учетом механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области головы, на почве возникших неприязненных отношений в результате ссоры между ФИО1 и ФИО8, суд полагает, что действия ФИО1 были умышленными, направленные на использование досок и молотка для физического воздействия на потерпевшую, с целью причинения ФИО8 именно тяжкого вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 не отрицал, что был очень зол на ФИО8, с силой наносил ей удары по телу и голове кулаком, досками и молотком. При этом, ФИО8 могла упасть на землю от его ударов, но об твердые предметы не ударялась. Установлено, что ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО8, на ее попытки его успокоить, не реагировал, продолжал наносить потерпевшей удары кулаками, ногами, досками и молотком по различным частям тела, в том числе и по голове, то есть умышленно использовал доски и молоток для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8. В связи с чем, суд соглашается с вменением данного квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», признает как таковой деревянные доски и молоток, поскольку ими ФИО8 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО8.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта. В уголовном деле, показаниях самого подсудимого не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний подсудимого следует, что он осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, контактировал с окружающими, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

Отсутствуют также данные о том, что потерпевшая применила или пыталась применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимого за свою жизнь и здоровье. Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО8 первым нанес ей несколько ударов кулаком по голове и телу, а в дальнейшем нанес множественные удары по различным частям тела, в том числе и в голову различными предметами (досками и молотком). Причиной совершения ФИО1 противоправных действий явились внезапно возникшие между ним и потерпевшей в ходе ссоры неприязненные отношения, а именно взаимные оскорбления друг друга нецензурной бранью в ходе совместного распития спиртных напитков, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Нет оснований и квалифицировать действия ФИО1, как совершенные неосторожно, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимый на данные обстоятельства не указывал, в судебном заседании пояснил, что со значительной силой, нанес множественные удары руками и предметами по голове и телу потерпевшей, причинив телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть. При этом, удары руками и предметами по голове наносил со значительной силой, от чего потерпевшая больше не могла совершать каких-либо активных действий, смерть потерпевшей от причиненных ФИО1 повреждений наступила в последующие сутки.

С учетом изложенного, способа совершения преступления, предмета, который избрал подсудимый в качестве оружия, механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области головы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя второй стадии. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Следовательно, в момент совершения, инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.

Учитывая данное заключение экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, способности защищать свои права, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления (выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, очных ставок,); явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, которые воспитываются в приемных семьях.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ – противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку судом не установлено, что своим поведением по отношению к окружающим и конкретно к ФИО1, потерпевшая ФИО8 дала повод для совершения в отношении нее противоправных действий, от которых наступили тяжкие последствия, повлекшие смерть потерпевшей. Хотя в судебном заседании подсудимый ФИО1 и пояснил, что ФИО8 оскорбляла его нецензурной бранью, он ее ревновал, в связи с чем он и разозлился на нее, однако суд полагает, что данные доводы подсудимого являются способом защиты, поскольку в судебном заседании было установлено, что ранее между ФИО1 и ФИО8 неоднократно происходили бытовые ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков, они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, ФИО1 причинял ФИО8 телесные повреждения, но та его прощала. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ссоры между ФИО1 и ФИО8 в тот день он не слышал, ФИО1 разозлился на ФИО8 из-за того, что та не принесла ему сигареты, а собиралась уйти из ограды дома ФИО7. Свидетели охарактеризовали потерпевшую ФИО8 как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, но спокойную и не скандальную, а подсудимого ФИО1 наоборот как агрессивного и буйного в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Хотя и установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако поводом к совершению преступления явилась ссора между ним и потерпевшей, внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 не трудоустроен, проживал совместно с матерью ФИО7 либо периодически с сожительницей ФИО8, ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Тайшетскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, назначения наказания в виде длительного лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) срез доски, молоток, диск с фотоснимками следов обуви, два фрагмента кирпича, доску зеленого цвета, доску без лакокрасочного покрытия, два отрезка ленты скотч, фрагмент деревянной доски, бутылку из-под водки «Царь», красную кружку, стеклянный стакан, тапочки черного цвета, галоши черного цвета, футболку белого цвета, водолазку белого цвета, образец буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО8, кожные лоскуты с места травматизации с трупа ФИО8, образец крови трупа ФИО8, футболку серого цвета, штаны черного цвета, колготки черного цвета (принадлежащие ФИО8), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Тайшет СУ СК России по Иркутской области – уничтожить; 2) футболку красного цвета, штаны камуфляжные черно-серого цвета, куртку зеленого цвета, кофту синего цвета, мастерку черного цвета с красно-белыми узорами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Тайшет СУ СК России по Иркутской области – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.