Судья Костина О.В. Дело № 33-5614/2023

1-я инстанция № 2-1431/2023

86RS0001-01-2023-001076-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Галкиной Н.Б., Сокоревой А.А.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре о восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05.05.2023, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре о восстановлении нарушенного права, удовлетворить частично.

Признать действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре по постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21.01.2013 незаконными.

Установить очередность ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 17.10.2012.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре внести изменения в список очередников на получение единовременной социальной выплаты в части очередности ФИО1, исходя из даты подачи заявления – 17.10.2012 и постановки на учет - 16.11.2012.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, и с учетом изменений исковых требований, просил признать действия УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21.01.2013 незаконными, установить его очередность и право на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 17.10.2012, возложить на УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность внести соответствующие изменения в список очередников в части очередности с учетом даты подачи заявления. В обосновании заявленных требований указал, что является бывшим сотрудником органов внутренних дел, с 17.10.2018 уволен по выслуге лет. 17.10.2012 обратился в ЦЖБК с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, на дату подачи заявления стаж службы составлял более 12 лет. В январе 2013 года получил уведомление о принятии на учет и выписку из решения комиссии о постановке на учет, согласно которым поставлен на учет под № 151. 08.10.2021 у него родилась дочь, и в декабре 2021 года он подал заявление на внесение изменений в учетное дело и списки сотрудников. При сборе документов в ходе консультирования по телефону с сотрудником комиссии поинтересовался, когда ожидается выплата, на что получил ответ, что сначала закроют выплаты очередников 2012 года, после чего начнется выплата очередникам 2013 года. При просмотре сведений на официальном сайте МВД в декабре 2021 года стало известно, что на учет он был поставлен 21.01.2013, когда распоряжением ВРИО начальника Управления утверждено решение № 7 от 16.11.2012. С датой постановки на учет не согласен, считает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии, комиссия должна учитывать дату подачи заявления, то есть 17.10.2012. Кроме того, нарушен срок утверждения решения комиссии (14 дней), поскольку решение приятно 16.11.2012 и только спустя более 2-х месяцев утверждено (21.01.2013). Указанное свидетельствует о не соблюдении ответчиком сроков рассмотрения заявления, что нарушает его права, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации (л.д. 7- 9, 81).

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 85 - 90).

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит решение суда отменить, как вынесенное при неверном применении норм материального и процессуального права, и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно исходил из того, что дата постановки на учет истца (21.01.2013) определена с нарушением сроков установленных п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (далее - Правила), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и предусматривающей, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, оформляется протоколом и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа. Так, истец проходил службу в органах внутренних дел с 13.02.2001 по 17.10.2018, уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 17.02.2012 истец подал заявление о постановке на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - ЕСВ), решением Центральной жилищно-бытовой комиссии по постановке на учет по предоставлению ЕСВ сотрудникам УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 16.11.2012, истец принят на учет на получение ЕСВ с составом семьи 3 человека. Указанное решение комиссии утверждено распоряжением врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 21.01.2013 № 4-р. Согласно списку очередников УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по предоставлению ЕСВ истец состоит на учете под номером 151 с 21.01.2013 на основании заявления от 17.10.2012. Суд первой инстанции, сославшись на требования п. 15 Правил и отсутствие иных сроков, нежели двухмесячный срок принятия решения о постановке на учет, пришел к выводу, что датой постановки истца на учет следует считать 16.11.2012, то есть дату приятия решения о постановке на учет. Между тем, решение о постановке истца на учет принято в установленный двухмесячный срок, при этом 14-тидневный срок утверждения протокола комиссии законодателем установлен только 01.01.2019 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1596 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223». Также в приложении к Правилам приведена форма книги учета, где в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о приятии на учет. Таким образом, поскольку датой принятия акта, которым утверждено решение комиссии, является 21.01.2013, правовые основания для постановки истца на учет с 17.10.2012 (дата подачи заявления) и с 16.11.2012 (дата принятия решения комиссией) отсутствуют. Вопреки выводам суда, очередность истца определена с учетом стажа его службы, даты подачи заявления, а также преимущественного права лиц, указанных в абзаце втором п. 31 Правил и ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 94 -97).

Истец ФИО1 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционный инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционный инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 13.02.2001 по 17.10.2018, уволен с 17.10.2018 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, выслуга лет составляет в календарном исчислении 18 лет 08 месяцев 03 дня, в льготном – 27 лет 03 месяца 05 дней (л.д. 11).

17.10.2012 ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указав в качестве членов семьи супругу и сына (л.д. 33).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии № 7 от 16.11.2012 истец принят на учет на получение выплаты составом семьи 3 человека (л.д. 37).

Указанное решение комиссии утверждено приказом врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 21.01.2013 № 4-р, уведомлением от 23.01.2013 истец извещен, что поставлен на учет под № 151 (л.д. 36).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии № 2 от 02.03.2022 в состав семьи пенсионера МВД России ФИО1 включена дочь ФИО3, (номер) года рождения, постановлено считать его очередником на получение социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (л.д. 59).

Согласно списку очередников УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поставленных на учет в 2013 году, истец состоит на учете под номером 151 с 21.01.2013, в списке значится последним (л.д.65-68).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по постановке истца на учет для получения ЕСВ с 21.01.2013, установил очередность истца с даты подачи заявления - 17.10.2012, и возложил на ответчика обязанность внести изменения в списке очередников в части очерёдности истца, исходя из даты подачи заявления – 17.10.2012, и постановки на учет -16.11.2012. При этом суд исходил из того, что по состоянию на 17.10.2012 иных сроков, нежели двухмесячный срок принятия решения о постановке на учет, предусмотрено не было, соответственно срок принятия решения, оформленного протоколом комиссии и утверждённого руководителем, составлял два месяца со дня подачи сотрудником заявления, то есть решение в отношении истца должно было быть принято в срок до 17.12.2012 включительно. Истец, будучи поставленным на учет в составе очередников 2013 года, поставлен в неравное положение по сравнению с сотрудниками, обладающими таким же правом и поставленными на учет в 2012 году, что нарушает право истца на своевременное получение ЕСВ наравне с этими лицами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из анализа указанных норм следует, что сведения о сотруднике подлежат внесению в порядке очередности с учетом даты подачи заявления. Из буквального толкования приведенных норм и других положений Правил следует, что при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в одну и ту же дату.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Правил, для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Установив факт нарушения очередности истца при постановке на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления, и вынес обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ судом не нарушены. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Сокорева А.А.