Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года

Дело № 2а-151/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000050-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 февраля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО9, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8, отделению судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП ФИО4 по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО10 <адрес> ФИО9

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9,И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № района имени ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности в размере 3973 рубля 82 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял надлежащих мер по исполнению вышеуказанного решения суда. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, и как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО10 <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле по административному исковому заявлению в качестве административных ответчиков старший судебный пристав ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8, отделение судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Управление ФССП по <адрес> и ЕАО, Отделение судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9 и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных суду письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО10 ФИО9 указала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего а ОСП исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 3973 рубля 82 копейки. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы во все кредитные организации (Альфа Банк, Примсоцбанк, МДМ Банк, ОАО Россельхозбанк, ОАО АКБ Росбанк, Транскредитбанк, ОАО Восточный экспресс банк, ОАО МТС Банк, Номос-Региобанк, Национальный банк Траст, ОАО Коммерческий банк Уссури, Русский стандарт, ОАО Сбербанк, Банк Возраждения, ОАО Банк Москвы, ОАО Русь Банк/, ЗАО Райффайзенбанк, Юниструм банк, ОАО Газпромбанк, ОАО Банк ВТБ, ОАО Балтийский банк, ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, и т.д., во все регистрирующие органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦНЗ, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из полученных ответов следует, что ФИО2 не является получателем пенсии, в ЦНЗ не состоит, сведения о получении дохода отсутствует, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете как индивидуальный предприниматель не числится. Согласно ответа из ГИБДД, автотранспортных и других видов техники за должником не значатся. Согласно изученным ответам с кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке ПАО МТС Банк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО Почта ФИО4, ПАО МТС Банк. Согласно полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении сведений о актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния установлено, что на основании запроса ID 1290079172 поступившего ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в ЕГР ЗАГС отсутствуют. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Госрегистрации кадастра и картографии установлено, что должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период предшествующий возбуждению исполнительного производства не производилось. В связи с тем, что сумма задолженности по кредиту не превышает 30000 рублей постановление об ограничении выезда должника из РФ не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>35 и <адрес>7, установлено, что должник по указанным адресам не установлен. Розыск должника и его имущества, согласно ст. 65 ч. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, поскольку заявления о розыске должника от взыскателя не поступало и сумма задолженности составляет менее 10000 рублей. Так как автотранспортные средства и недвижимость за должником не зарегистрировано, арест не применялся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен в адрес должника ШПИ 68291067220942, согласно сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта ФИО4» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявление о восстановлении пропущенного срока процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства подано не было. Просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на исполнение в ОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного района «района имени ФИО10 <адрес>» на судебном участке №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3773 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени ФИО10 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, район имени ФИО10, <адрес>35, в пользу ООО «АФК».

На основании поступившего в ОСП исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 3973 рубля 82 копейки, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы во все кредитные организации (Альфа Банк, Примсоцбанк, МДМ Банк, ОАО Россельхозбанк, ОАО АКБ Росбанк, Транскредитбанк, ОАО Восточный экспресс банк, ОАО МТС Банк, Номос-Региобанк, Национальный банк Траст, ОАО Коммерческий банк Уссури, Русский стандарт, ОАО Сбербанк, Банк Возраждения, ОАО Банк Москвы, ОАО Русь Банк/, ЗАО Райффайзенбанк, Юниструм банк, ОАО Газпромбанк, ОАО Банк ВТБ, ОАО Балтийский банк, ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, и т.д., во все регистрирующие органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦНЗ, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из полученных ответов следует, что ФИО2 не является получателем пенсии, в ЦНЗ не состоит, сведения о получении дохода отсутствует, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете как индивидуальный предприниматель не числится,

Как следует из ответа из ГИБДД автотранспортных и других видов техники за должником не значатся.

Согласно ответам с кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке ПАО МТС Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО Почта ФИО4, ПАО МТС Банк.

Согласно ответа ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении сведений о актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния установлено, что на основании запроса ID 1290079172 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Госрегистрации кадастра и картографии установлено, что должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период предшествующий возбуждению исполнительного производства не производилось.

Поскольку сумма задолженности по кредиту не превышает 30000 рублей постановление об ограничении выезда должника из РФ не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>35 и <адрес>7, установлено, что должник по указанным адресам не установлен.

Розыск должника и его имущества, согласно ст. 65 ч. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, поскольку заявления о розыске должника от взыскателя не поступало, и сумма задолженности составляет менее 10000 рублей.

Так как автотранспортные средства и недвижимость за должником не зарегистрировано арест не применялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен в адрес должника ШПИ 68291067220942, согласно сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта ФИО4» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС ФИО4 по <адрес>, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени ФИО10», ФНС ФИО4, операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета в банке ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк, АО Почта ФИО4, ПАО МТС Банк, денежные средства на данные счета не поступали, в собственности имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. При осуществлении исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника. Составлен акт совершения исполнительных действий.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО10 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

На основании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства 24438/22/27021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен в адрес должника ШПИ 68291067220942, согласно сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта ФИО4» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового штампа на конверте, административным истцом направлено административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования.

Таким образом, заявленное требование судебного пристава исполнителя о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО9, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО8, отделению судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП ФИО4 по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская