Решение по делу № 2-1215/2023 от 15.12.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании кредитов общим долгом супругов, о разделе кредитов, о взыскании половины от уплаченных средств по кредитным договорам.

УИД 09RS0002-01-2022-001949-31

Дело № 2-1215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании кредитов общим долгом супругов, о разделе кредитов, о взыскании половины от уплаченных средств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, которая в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании кредитов общим долгом супругов, о разделе кредитов, о взыскании половины от уплаченных средств по кредитным договорам.

Из иска заявленного ФИО2 с учетом уточненных требований следует, что за период супружеской жизни с ФИО4 они приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ) автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), 2003 года выпуска, цвет «Снежная королева». Просит указанное имущество признать совместно нажитым и признать за ним право собственности на ? долю в квартире и автомашине.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, копию решения суда направить в его адрес посредством постовой связи, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4, и ее представитель ФИО6, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 не согласны, просят отказать в их удовлетворении.

Кроме того, ФИО4 предъявлены встречные исковые требования, которые она и ее представитель поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. Встречные исковые требования основаны на следующем. В период брака стороны для приобретения квартиры, получали кредит, которые оплачивала она, без его помощи, просит признать задолженности по кредитам общими долгами супругов и взыскать с ФИО2 половину от уплаченных средств в размере 713 102,565 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, представитель Сбербанка России, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, уважительные причины неявки суду не представили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащие одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в статье 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что 01 июля 2017 года Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брачный договор, договор о разделе супружеского имущества сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

За период брака супруги 07 ноября 2019 года приобрели квартиру за 640 000 рублей, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), которая была зарегистрирована на имя ФИО4

Также в период брака были заключены кредитные договоры: 1) 01 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 650 000 рублей по 17,9 % годовых на 60 месяцев. По состоянию на 20.11.2023 года кредит выплачен в полном объеме досрочно; 2) 07.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 444 000 рублей по 14,9 % годовых на 60 месяцев. По состоянию на 20.11.2023 года полная задолженность по кредиту составляет 247 264,58 рублей; 3) 11 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 150 000 рублей по 18,7 % годовых на 62 месяца. По состоянию на 20.11.2023 года полная задолженность по кредиту составляет 104047,37 рублей.

Фактические брачные отношения были прекращены в мае 2022 года.

16 августа 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут и с указанного времени стороны проживают раздельно.

Таким образом, на момент расторжения брака у ФИО2 и ФИО4 имелась квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), которая была зарегистрирована на имя ФИО4, и кредитные обязательства по кредитным договорам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, в частности получение кредита, что не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения ФИО2 и ФИО4 распространяется режим совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе – квартиры, не имеется.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества приобретен сторонами в период брака, на совместные денежные средства, то подлежат разделу в равных долях по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Истцом ФИО2 заявлено требование о разделе автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), указывая, что автомобиль приобретен на его денежные средства в период совестного проживания в 2016 году.

Судом установлено, что автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) была приобретена 09 июня 2016 года ФИО4, то есть до заключения брака между сторонами.

В виду чего согласно статье 36 СК РФ автомобиль считается принадлежащим на праве собственности ФИО4, и не подлежит разделу.

Доводы ФИО2 о том, что спорный автомобиль был приобретен на его личные денежные средства и был оформлен на ФИО4 в виду избежания налогообложения, поскольку она является инвалидом 1 группы, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств своих утверждений о наличии у него денежных средств, достаточных для приобретения автомобиля по цене 70 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании кредитных договоров общим долгом супругов и взыскании половины части от уплаченных средств, а также о признании оставшейся суммы по кредитным договорам общим долгом супругом, разделив по ? доле на каждого.

По общему правилу (ст. 39 СК РФ) раздел долгов производится при разделе общего имущества супругов. Однако, это не лишает одного из них права на обращение в суд с иском и о разделе общих долгов, вне требований о разделе совместного имущества, если спора по имуществу стороны не заявляют.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом его доли.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности, в порядке регресса.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим.

Правовая позиция, отраженная в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указывает, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по договору займа, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следует принимать во внимание, что при заключении договора займа с банком предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае, когда заемщиком выступает только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка. Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

Как следует из положений ч. 1 ст. 38, ч. 1, ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано выше в период брака, на имя ФИО4 были оформлены три кредитных договора: 1) 01 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 650 000 рублей по 17,9 % годовых на 60 месяцев. Согласно справке о задолженности по состоянию на 20.11.2023 года кредит выплачен в полном объеме досрочно; 2) 07.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 444 000 рублей по 14,9 % годовых на 60 месяцев. Согласно справке о задолженности по состоянию на 20.11.2023 года полная задолженность по кредиту составляет 247 264,58 рублей; 3) 11 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 150 000 рублей по 18,7 % годовых на 62 месяца. Согласно справке о задолженности по состоянию на 20.11.2023 года полная задолженность по кредиту составляет 104047,37 рублей.

На июнь 2022 года (фактическое прекращение брачных отношений) согласно историям по операциям по кредитным договорам: 1) (номер обезличен) от 01 июня 2018 года остаток задолженности составил 18408,85; 2) (номер обезличен) от 07.11.2019 года остаток задолженности составил 411 692,56 рублей; 3) (номер обезличен) от 11 апреля 2021 года остаток задолженности составил 131 823,05 рублей.

С фактического прекращения брачных отношений с июня 2022 года по 20 ноября 2023 года, истцом ФИО4 с учетом задолженности на июнь 2022 года и остатка задолженности на 20.11.2023 года, выплачены кредитные платежи по всем вышеуказанным договорам, на общую сумму 210612,51 рубль, что подтверждается историями операций по договорам, приобщенными ФИО4 ( т.1,л.д.112,115,119).

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Доводы ФИО2 о том, что кредиты ФИО4 брала для своих нужд, приведенные в своих возражениях, не обоснованы и ничем не подтвержден, в связхи с чем суд относится к ним критически.

Суд полагает установленным, что денежные средства, полученные ФИО4 по вышеуказанным кредитным договорам, являются совместными обязательствами супругов перед ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общих долгов супругов, доли должны быть признаны равными, по 1/2 каждому.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд исходит из того, что долг по кредитным договорам является совместным обязательством бывших супругов ФИО4 и ФИО2 и подлежит разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку кредитные договоры были заключены в период брака, расходование полученных по кредитам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, ФИО2 не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 34, 39 СК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 к ФИО4 квартиру общей площадью 35,2 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35,2 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен )

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35,2 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании автомашины (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), 2003 года выпуска, цвет «Снежная королева» совместно нажитым имуществом супругов, и её разделе - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств из общего имущества супругов по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 105306 (сто пять тысяч триста шесть) рублей 26 копеек, выплаченные истцом в счет погашения кредитов в период с июня 2022 года по 20 ноября 2023 года в ПАО Сбербанк по кредитным договорам 1) (номер обезличен) от 01 июня 2018 года; 2) (номер обезличен) от 07.11.2019 года; 3) (номер обезличен) от 11 апреля 2021 года.

Признать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07.11.2019 года в размере 247264,58 рублей, общим долгом супругов, распределив его между супругами в равных долях по 123 632 (сто двадцать три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 29 копеек за каждым.

Признать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11 апреля 2021 года в размере 104047,37 рублей, общим долгом супругов, распределив его между супругами в равных долях по 52 023 (пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 69 копеек за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 25 декабря 2023 года, а началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 26 декабря 2023 года.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова