УИД 61RS0010-01-2022-001643-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к Острожной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Острожной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 84 100 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,95 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 84100 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Острожной Т.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2. 2. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2. 8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 52220,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 12632,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 39587,19 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – Острожный М.В. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу умершего ФИО1 являются: супруга – Острожная Т.В., дочь ФИО3, дочь ФИО2, сын Острожный В.М.

ФИО3, ФИО2 и Острожный В.М. отказались от наследства в пользу Острожной Т.В.

Истец просил взыскать с Острожной Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52220,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 12632,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 39587,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1766,60 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Острожная Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований в порядке ст. 173ГПК РФ. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1558/2022, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Острожная Т.В., признала иск. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с наследника – ответчика Острожной М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Острожной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Острожной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52220,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 12632,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 39587,19 рублей.

Взыскать с Острожной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1766,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.