Дело [Номер]а-850/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство по урегулированию споров» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратились в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в Алданском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства № 229705/21/14005-ИП от 04.10.2021 года и в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности на суму 20 056,44 рублей. В ходе исполнительного производства 05.04.2023 г. В Алданское РОСП было направлено ходатайство истца с просьбой сообщить адрес должника и вручить требование об оплате должника, отобрать объяснение по факту неоплаты задолженности. Истцом был получен ответ с формулировкой по сути не отвечающей на ходатайство, по существу.
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении полной и подробной информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Алданского РОСП, заинтересованное лицо не явились, извещались о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что на исполнении в Алданском РОСП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Агенство по урегулированию споров» находилось исполнительное производство № 22970521/14005-ИП от 04.10.2021 года на предмет исполнения взыскание задолженности в размере 20 056,44 рублей.
По данному исполнительному производству 04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 системой электронного документооборота в соответствии со статьей 28 ФЗ от 02.10.2077 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился, сведений о своих правах на имущество, сведений о счетах, открытых на его имя, месте получения доходов, не предоставил.
В рамках исполнительного производства года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР (СНИЛС) и ПФР о доходах должника, Росреестр. Направлены запросы в МВВ во все регистрирующие органы и кредитные организации.
В ходе совершения исполнительных действий 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершён выезд к должнику, для установления имущественного положения должника, установлено на стук в дверь ни кто не открыл, оставлено требование в двери.
17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» уведомление с ответом.
Таким образом, материалами исполнительных производств подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенном при исполнении решения суда, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Рассматривая требования административного истца в части допущенного бездействия по направлению ответов на заявление взыскателя по исполнительному производству, суд также не усматривает нарушения прав административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.
Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Судом установлено, что в Алданское РОСП от взыскателя 05 апреля 2023 поступило заявление о предоставлении сведений по исполнительным производствам. Ответ был направлен взыскателю 17 апреля 2023 года, уведомление с ответом приобщено к материалам исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не было установлено судом.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава по исполнительным производствам не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем даны ответы на обращения ООО «Агентство по урегулированию споров», доказательств нарушения прав и свобод административного истца не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2023 года.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Демидович А.В.