Мотивированное решение составлено 29.06.2022 г.

УИД 66RS0031-01-2022-000579-15

№ 2а-392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «21» июня 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный Фонд) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В обоснование иска указано, что 06.05.2022 г. СПИ Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 159353228/6632-2 на основании судебного приказа № 2-3143/2021-3 от 14.01.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу Регионального Фонда денежной суммы в размере 11 233 руб. 05 коп. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе. Данное постановление и судебный приказ в адрес Регионального Фонда направлены не были, оспариваемое постановление получено на интернет-портале «Госуслуги». Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права как взыскателя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о запросе сведений о персональных данных должника, которое было проигнорировано, а получить самостоятельно указанные сведения взыскатель не мог. При этом, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указала, что в исполнительном документе не указаны данные о должнике. В действительности, в судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника и адрес места жительства.

Региональный Фонд полагает отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Административный истец просит признать незаконным вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г. и возложить обязанность на СПИ ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.01.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО2

Судом в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП по Свердловской области.

Представитель административного истца Регионального Фонда в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ ФИО1 представила письменный отзыв на иск Регионального Фонда, указывая на то, что ею действительно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г. по судебному приказу от 14.01.2022 г. № 3143/2021-3, которое было направлено взыскателю через портал Госуслуг и получено им 12.05.2022 г. В дальнейшем, а именно 24.05.2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 35655/22/66032-ИП. Постановление, о возбуждении которого направлено по системе электронного документооборота взыскателю и получено им 25.05.2022 г. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по данному основанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направляла.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового суди судебного участка № 3 того же судебного района, от 29.11.2021 г. № 2-3314/2021-3 с ФИО2 (в заявлении взыскателя и постановлении об отказе в возбуждении дела допущена описка в части номера и даты судебного приказа) в пользу Регионального фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 10 581 руб. 62 коп., пени 431 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине 220 руб., а всего взыскано 11 233 руб. 05 коп.

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 г. содержит ходатайство, в том числе о запросе сведений о персональных данных должника.

06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, причиной отказа указано: в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, которое получено взыскателем 12.05.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1, из которой следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). Для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи, как исполнительный документ, предъявленный административным истцом к взысканию, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Содержал сведения о фамилии, имени и отчестве должника, месте его жительства, имелись сведения и о взыскателе что не препятствовало судебному приставу-исполнителю принять решение о возбуждении исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Ввиду чего, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 г. не соответствует закону, поскольку такой отказ по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, взыскателе, а также иных персональных данных, позволяющих его идентифицировать, с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, адреса его места жительства, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа,

Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника, о чем имелось ходатайство взыскателя.

В настоящее время права административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 восстановлены, по предъявленному к исполнению судебному приказу от 29.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 35655/22/66032-ИП.

Однако оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Так, согласно ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная норма закона не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данному делу административный истец от предъявленного им административного иска не отказывался.

Оспариваемое постановление от 06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем, либо вышестоящим должностным лицом не отменялось.

Последующее возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подтверждают незаконность вынесения им постановления от 06.05.2022 г. и наличие нарушения прав административного истца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав административного истца судебным приставом-исполнителем, что говорить об отсутствии у суда оснований для возложения на последнего данной обязанности.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 06.05.2022 ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев