Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2025

66RS0034-01-2023-000926-92 Дело № 2-861/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

с участием истца – прокурора города Красноуральска Ступиной Е.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Красноуральска в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Красноуральска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО2) А.Ю. об обращении денежных средств в доход государства.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, занимающим должность федеральной гражданской службы ФСИН России, последовательно занимая должности инспектора Качканарского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, старшего инспектора и начальника Красноуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Несмотря на это, в период с 2020 года по май 2023 ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно, зарегистрированная в социальных сетях под именем «Алена Минина», по адресу <адрес> в салоне «Pudra» оказывала косметологические услуги (наращивание, коррекция ресниц, бровей). Стоимость услуги по наращиванию ресниц 1100 руб.. Указанная деятельность является предпринимательской, поскольку носила систематический характер, рассчитана на неопределенный круг лиц, была направлена на систематическое извлечение прибыли. Анализ справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленные ФИО2 за 2020, 2021, 2022 показал, что в разделе 1 «Сведения о доходах» указан только доход по основному месту работы в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, иной доход не указан, несмотря на получение такого дохода от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию косметологических услуг. В связи с выявленными нарушениями на основании представления прокуратуры г. Красноуральска начальником ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО2 проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими в порядке, установленном Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065. В ходе проверки установлено, что ФИО2 имела открытые в ПАО Сбербанк счета, куда в проверяемом периоде систематически поступали денежные средства, оборот денежных средств существенно превышал ее доход. Большая часть операций, связанных с поступлением денежных средств на счета, производилась в размере, соответствующем размещенному на странице «Алена Минина» прайсу на услуги по наращиванию ресниц (1000 руб., 1100 руб., 1200 руб., 1300 руб., 1400 руб.). В частности поступления на счета денежных средств превышали доход ФИО2 в 2020 году на 411012, 73 руб., в 2021 году на 708523, 65 руб., в 2022 году на 910060, 59 руб.. Общая сумма денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена ответчиком в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, составляет 2029596, 97 руб.. ФИО1 было предложено предоставить сведения, подтверждающие законность получения денежных средств, однако, какие-либо документы, подтверждающие законность поступления указанных денежных средств на счета в кредитных организациях ответчика в ходе проверки не предоставлены.

Прокурор г. Красноуральска, действуя в интересах Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований (том 3 л.д.155-158), просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2029596,97 руб., поступившие на ее счета, как денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Красноуральска удовлетворены частично, с ФИО1 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1366811,97 руб., поступившие на ее счета, как денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15034 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера денежных средств изменено, с ФИО1 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 1336062 руб., в доход бюджета - государственная пошлина в размере 14880 руб..

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем судебном заседании прокурор города Красноуральска Ступина Е.А. поддержала заявленные требования, при этом, считала возможным, с учетом возражений ответчика, исключить из данной суммы денежные средства, указанные в отзыве ответчика, кроме денежных средств, указанных в пунктах 6,8,10, поскольку они не подтверждены соответствующими документами.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, поддержала письменную позицию, отраженную в отзыве на исковое заявление. Так, указала, что несмотря на имеющийся доказанный в рамках проведенной служебной проверки факт осуществления деятельности, на которую в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» установлен запрет, а также предоставление справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2022, где указан доход только по основному месту работы, не дает оснований полагать, что иные поступившие на ее счета денежные средства за указанный период времени являются доходом. Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2020 - 2022 года, были предоставлены ей в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а также указано, что сумма поступивших денежных средств по счетам не превышает совокупный доход за отчетный период и два предшествующих года.

Считает, что содержание искового заявления, вопреки требованиям Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2012 №230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также разъяснениям, изложенных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец в исковом заявлении, не предусматривает доказательств приобретения какого-либо имущества на сумму, превышающую общий доход за период 2020 - 2022. В рамках служебной проверки, проводимой ГУФСИН России по Свердловской области она действительно признала факт несоблюдения ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, за что была привлечена к строгой дисциплинарной ответственности. В ходе проверки не были установлены и доказаны факты происхождения денежных средств, превышающих ее основной доход, в частности было установлено лишь одно лицо (ФИО33.), которая на систематической основе (более двух раз) осуществила онлайн перевод на ее основной банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Других обстоятельств незаконного происхождения денежных поступлений в рамках проверки не установлено. Признаки незаконной предпринимательской деятельности, установленной в рамках служебной проверки, не были связаны с использованием ее служебного положения. В текущем октябре 2025 года, представить к рассмотрению сведения о законности происхождения абсолютно всех денежных поступлений по ее счетам за 2020 - 2021, после истечения которых прошло уже более трех лет, при это указать обоснование перевода, а также от кого конкретно и за что поступили денежные средства объективно не представляется возможным, к тому же, выписки по счету ПАО «Сбербанк» не содержат сведений, содержащих персональные данные лиц, осуществляющих переводы. В связи с вышеуказанными доводами, предоставить со ее стороны сведения о движении денежных средств по счетам в полной мере фактически невозможно, поэтому действуя методом исключения по поступившим денежным средствам, по которым имеется возможность предоставления доказательств их происхождения, для объективной оценки обстоятельств дела просит принять во внимание и рассмотреть в качестве доказательств по делу следующее:

Переводы между своими счетами.

Так, согласно выписке из ПАО «Сбербанк» на карту <данные изъяты> (счет №) общая сумма зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между своими счетами составила 107266,11 руб.; на карту <данные изъяты> (счет №) общая сумма зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между своими счетами составила 58335 руб.; на карту <данные изъяты> (счет №) общая сумма зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между своими счетами составила 35212,25 руб.. Итого переводы между своими счетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общей сумме 200813,36 руб..

Денежные средства, поступившие по договорам микрозаймов, в общей сумме 492720 руб..

Денежные средства, полученные от родителей ФИО34, ФИО35, и сестры ФИО36, передаваемые на безвозмездной основе, в общей сумме 170065 руб..

Денежные средства, полученные от ФИО3 (сестры), кроме указанных денежных средств, указанных выше в предоставленной выписке из ПАО «Сбербанк», были осуществлены переводы через банковскую карту ее супруга ФИО4. Так, на ее банковскую карту № за период 2020-2022 годы поступили денежные средства в общей сумме 72585 руб., которые она занимала у нее в долг.

Денежные средства, поступившие от законного супруга (ранее сожителя) ФИО5. Так, согласно выписке из ПАО «Сбербанк» на карту <данные изъяты> (счет №) общая сумма зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от клиента ФИО37 составила 5610 руб., а также денежные средства, поступившие через систему быстрых платежей в сумме 50000 руб..

Денежные средства, поступившие от подруги ФИО38. на ее банковскую карту № за период с 2020-2022, в общей сумме 51620 руб.., которые перенаправлены ей обратно счета, что подтверждается представленными выписками о списании.

Денежные средства, поступившие от подруги ФИО39 на мою банковскую карту № за период с 2020-2022 на возмездной основе в общей сумме 11200 руб..

Денежные средства, поступившие от ФИО40 на ее банковскую карту № в 2021 году в общей сумме: 9000 руб. на возмездной основе.

Денежные средства, поступившие от ФИО42. на ее банковскую карту № за период с 2020-2022 на возмездной основе в общей сумме: 24000 руб..

Денежные средства, поступившие от ФИО43 на ее банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе в размере 1000 руб., которые ответчик заняла ей в долг ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, поступившие от ее коллег в качестве возврата за совместные покупки поступившие от: ФИО44 О. - общая сумма переводов составила 23671 руб.; ФИО45 П. - общая сумма за 2020-2022 составила 65134 руб..; ФИО46. - общая сумма переводов за 2020- 2022 составила 22739 руб..; ФИО47 - общая сумма переводов составила 13296 руб..

Денежные средства, поступившие от свекрови ФИО48 на ее банковскую карту № в качестве возврата за купленные товары, в общей сумме 7000 руб...

Денежные средства, однократно поступившие от подруги ФИО49 на ее банковскую карту № в качестве возврата за совместную покупку в сумме 1400 руб..

Денежные средства, поступившие от ФИО50 на ее банковскую карту № в качестве возврата за купленные товары, в общей сумме 18280 руб. в качестве возврата за купленные товары.

Денежные средства, поступившие на мой лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относящиеся к категории «возвраты», проходящие как входящие поступившие на счет денежные средства, на общую сумму 21377 руб..

Таким образом, общая сумма поступивших денежных средств на ее счета за период 2020-2022 годы, законность происхождения которой ей подтверждена представленными доказательствами, составляет 1261510,36 руб.. Со взысканием оставшейся суммы в размере 768086,61 руб. ответчик согласна.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В постановлении от 29 ноября 2016 года N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П).

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П).

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за их расходами таких сведений Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, при отсутствии возможности обращения на него взыскания. При этом такая особая мера государственного принуждения, как обращение имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представят в суде доказательства законного происхождения спорных денежных средств.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служба в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ взаимосвязь службы в уголовно-исполнительной системе, государственной гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования, а также посредством установления ограничений и обязательств при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, государственной гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

На основании приказа ФСИН России от 18 февраля 2021 года N 92 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с данным Перечнем обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в учреждениях, подведомственных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, - начальник филиала, а также старший инспектор, инспектор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Красноуральска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Красноуральском филиале федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция).

В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является лицом, замещающим должность федеральной гражданской службы ФСИН России.

Будучи лицом, замещающим должность государственной службы, ФИО1 незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность: была зарегистрирована в социальных сетях под именем «Алена Минина», по адресу <адрес> салоне «Pudra» оказывала косметологические услуги (наращивание, коррекция ресниц, бровей).

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела доход в связи с прохождением службы в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция, иные сведения о доходах отсутствуют.

В соответствии со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2022 годы, представленными нанимателю, ответчик имела доходы исключительно от прохождения государственной службы в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция.

Так, в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год ответчиком задекларированы сведения о доходах по основному месту работы в сумме 598 963,88 руб.; за 2021 год - в сумме 627437,84 руб. + доход в виде единовременной денежной выплаты по месту работы в размере 15000 руб.; за 2022 год - в сумме 687835,22 руб. + подъемное пособие при переезде на новое место службы в размере 30127 руб.

На счета, открытые ответчиком в ПАО «Сбербанк», в спорный период систематически поступали денежные средства, оборот которых существенно превышает доход ФИО1

Из информации о движении денежных средств по счетам в ПАО Сбербанк ответчика следует, что:

-на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступило в 2020 году – 1004941,61 руб., в 2021 году – 2925883,49 руб., в 2022 году – 1395168,60 руб.;

-на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ году, за 2022 год поступило 232854,21 руб.;

-на счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) поступило: за 2020 год – 5 035 руб., за 2021 год – 59 521 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в 2021 году ответчиком заключено 3 кредитных договора на общую сумму 1634443 руб.

Поступления денежных средств на счета ФИО1 превышают ее доход: в 2020 году на 411012,73 руб. (1004 941,61 руб. + 5035 руб. - 598963,88 руб.); в 2021 году на 708523,65 руб. (2925883,49 руб. + 59521 руб. - 627437,84 руб. - 15 000 руб. - 1 634 443 руб.); в 2022 году на 910060,59 руб. (1395168,60 руб. + 232854,21 руб. - 687835,22 руб. - 30127 руб.).

По итогам проверки отмечено, что денежные средства в основной массе зачислялись на один счет № *9332, в связи с чем превышение оборотов по счетам не могло произойти по причине переводов денежных средств между своими счетами (либо по причине снятия наличных денежных средств с одних счетов и последующее внесение на другие счета). Сумма денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, установлена в размере 2029596,97 руб..

Вместе с тем, по решению начальника ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, в части соблюдения ей ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами, на основании ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» письмом от 08.09.2023 № исх-68/ТО/36-23695 (получено ответчиком 11.09.2023) ответчику было предложено предоставить сведения, подтверждающие законность получения денежных средств (от кого поступили денежные средства; цель и основания перечисления; документы, подтверждающие предоставленные сведения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена выписка по ПАО «Сбербанк» по счетам, в которой ею были отражены сведения по операциям.

В ходе анализа представленных сведений установлено, что запрашиваемые сведения представлены не в полном объеме: сведения были предоставлены не по всем операциям, по большинству операций указано, что «обоснование перевода вспомнить не представилось возможным», по ряду переводов указано, что они являлись переводами «сама себе с другой карты», по переводам от родственников, сожителя, не указано на каких условиях передавались денежные средства (на возвратной или безвозвратной основе).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ПАО "Сбербанк":

- на карту <данные изъяты> (счет №) общая сумма зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году между своими счетами составила 107266,11 руб.;

- на карту <данные изъяты> (счет №) общая сумма зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между своими счетами составила 58335 руб.;

- на карту <данные изъяты> (счет №) общая сумма зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между своими счетами составила 35212,25 руб..

Таким образом, переводы между своими счетами за спорный период составили 200813,36 руб..

Суд полагает, что переводы между своими счетами не могут являться составляющими, определяющими размер доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, они уже включены в размер денежных средств, отраженных на банковском счете истца, в связи с чем данные суммы подлежат исключению из общей суммы.

Также из представленной выписки (т. 2 л.д. 107-108) следует, что на открытый на имя ответчика счет в ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали переводы от ФИО51 В подтверждение родственных отношений с указанными лицами ответчиком в материалы дела подставлены свидетельства о рождении. Согласно данной выписке за указанный период данными лицами на счет ответчика перечислена сумма в размере 170065 руб..

Кроме того, в данной выписке отражены операции по зачислению на указанный счет сумм микрозаймов на общую сумму 492720 руб.

Суд, изучив данную выписку полагает возможным исключить указанные суммы из общей суммы, предъявленной к взысканию, поскольку объективно усматривается зачисление на счет ответчика суммы в размере 662 785 руб. (17065 + 492720) от родственников и микрокредитных организаций, несмотря на отсутствие в деле договоров микрозайма. О получении ответчиком микрозаймов свидетельствует наименование организаций, перечисливших денежные средства, а также размер поступивших сумм.

Также суд полагает необходимым исключить денежные средства, поступившие на лицевой счет ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к категории «возвраты» на общую сумму 21377 руб., о чем ответчиком в судебном заседании представлена индивидуальная выписка по платёжному счету ПАО Сбербанк, содержащая данные сведения.

В подтверждение размера денежных средств, поступивших на счета ответчика в качестве заемных по устным договорам займа с физическими лицами, ответчиком представлены:

- расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она с банковской карты супруга осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику на сумму 72585 руб., в качестве возврата денежных средств по договору займа;

- расписка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику на сумму общую сумму 11200 руб., которые возвращены;

- расписка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (возврате денежных средств), где указано о том, что в спорный период предоставлял ФИО1 в заем денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.), которые возвращены в объеме.

С учетом представленных расписок кредиторов, незначительности передаваемых денежных средств, суд полагает представленные доказательства надлежащими и приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждена легальность происхождения указанных выше денежных средств, полученных по устным договорам займа.

В подтверждение размера денежных средств, поступивших на счета ответчика в качестве возвратов денежных средств за совместные покупки с физическим лицами, ответчиком представлены:

- расписка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она с банковской карты осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику на сумму 23671 руб. за совместные покупки;

- расписка ФИО16 от 25 ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику, как коллеге, на сумму 65134 руб. за совместные покупки;

- расписка ФИО17 от 25 ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику, как коллеге, на сумму 22739 руб. за совместные покупки;

- расписка ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она с банковской карты осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику на сумму 13296 руб. за совместные покупки;

- расписка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она с банковской карты осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику на сумму 7000 руб. за совместные покупки;

- расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она с банковской карты осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику на сумму 1400 руб. за совместные покупки;

- расписка ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2020 - 2022 г. она с банковской карты осуществляла переводы через Сбербанк-онлайн ответчику на сумму 18280 руб. за совместные покупки.

Суд полагает представленные доказательства надлежащими и приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждена легальность происхождения указанных выше денежных средств, полученных от третьих лиц в счет возмещения совместных покупок.

В подтверждение размера денежных средств, поступивших на счета ответчика от законного супруга (ранее сожителя) ФИО5 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в период с 2020 - 2022 г. и ответчик сожительствовали вместе, вели общий бюджет, в связи с чем он осуществлял переводы денежных средств со своей банковской карты, открытой в ПАО «ВТБ» на счет ответчика на безвозмездной основе на ведение хозяйства в общем размере 55610 руб..

С учетом представленной расписки, а также того факта, что в настоящее время между ФИО5 и ответчиком заключен брак, о чем представлена копия свидетельства о заключении брака, суд считает, что легальность происхождения данных денежных средств подтверждена ответчиком и подлежит исключению из общей суммы. При этом суд учитывает, что не указание ответчиком полученных денежных средств в предоставляемых работодателю сведениях о доходах не может являться основанием для их принудительного изъятия в рамках настоящего гражданского дела.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из общей суммы денежных средств, поступивших от подруги ФИО54 качестве заемных общей сумме 51620 руб., от ФИО52 Л. в качестве заемных на сумму 9000 руб. и от ФИО53. в качестве заемных размере 1000 руб., поскольку достоверных достаточных доказательств, подтверждающих вышеприведенные объяснения ответчика, в материалах дела не имеется, расписки указанных лиц суду не предоставлены. При этом, бремя доказывания законности поступивших денежных средств, лежит на ответчике.

Таким образом, сумма денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции по итогам проверки составляет 829706,61 руб. (2029596,97 – 200813,36-492720-170065-72585-5610-50000-11200-24000-23671-65134-22739-13296-7000-1400-18280-21377), и подлежит взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11479,06 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Красноуральска в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении денежных средств в доход государства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 829706,61 (Восемьсот двадцать девять тысяч семьсот шесть) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11479,06 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Л.В. Пыко