№2а-11146/2022
14RS0035-01-2022-018547-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 28 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 11.04.2022 г., судебного пристава - исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, при секретаре Никитиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 01.12.2022 года об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № от 02.06.2022 года и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что исполнительное производство возбуждено 02.06.2022г. №, по результатам рассмотрения исполнительного листа № от 28.03.2022. Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет ипотеки_ квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <...>, назначение жилое, общей площадью 41.4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:36:103013:1853, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 224 400 рублей 00 коп. Определить способ реализации заложенного имущества-публичные торги, в размере: 2 646 021.14 р. 1 декабря 2022г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с направлением по месту работы в ЯНЦ КМП с удержанием 50 % от дохода. С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не согласна в связи с тем, что Постановлением Правительства РС(Я) от 1 июня 2022 года № 321 прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет - 22 452 рубля, для детей - 21 403 рубля. Величина прожиточного минимума, в т.ч. на иждивенцев: 22 452 (Трд населения) + 64 209 (дети) = 86 661 руб. 00 коп. (неприкосновенная сумма). Данная сумма прожиточного минимума является фиксированной, установленной указанным Постановлением Правительства субъекта РФ, и не зависит от уровня дохода, и должно быть обеспечено государством неприкосновенностью, при любых обстоятельствах, так как необходимо для существования. Для административного истца и детей заработная плата является единственным источником существования. Супруг ФИО4, не имеет постоянного периодического, стабильного дохода, заработную плату не получает, в связи с чем, заработная плата истца, периодически, ежемесячно расходуется на содержание всех членов семьи, как прожиточный минимум. На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в размере 50 % заработной платы является незаконным. 86 661,00 рублей для истца и ее иждивенцев является неприкосновенной суммой дохода. Согласно ст. 446 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина должника и лиц находящихся на его иждивении. В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 01.12.2022 года об обращении взыскания на заработную плату истца по исполнительному производству № от 02.06.2022 года и отменить.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явились. Суд с согласия участников процесса постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.
В суде представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.
В суде судебный пристав - исполнитель ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 считает административное исковое заявление необоснованным и просит отказать.
В суде представитель УФССП по РС (Я) ФИО2 считает административное исковое заявление необоснованным и просит отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2022 года судебным приставом — исполнителем на основании исполнительного листа № выданного 28.03.2022 Мегино-Кангаласским районным судом, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2 646 021,14 руб., и об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ____, назначение жилое, общей площадью ___ кв.м., кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 224 400 рублей 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, в пользу ПАО Совкомбанк, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
1 декабря 2022г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 с направлением по месту работы в ЯНЦ КМП с удержанием 50 % от дохода.
19 декабря 2022 года судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста на заложенное имущество. В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Между тем соответствующее решение суда вынесенное по заявлению должника ФИО3 в адрес судебного пристава — исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) не поступило. В настоящий момент вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено, судебным приставом — исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По настоящему делу одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 и нарушения ею прав и законных интересов административного истца суд не находит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 01.12.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № от 02.06.2022 года и его отмене отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов