Решение по делу № 2-2199/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-2199/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002898-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 18 декабря 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, мотивированы тем, что 05.04.2023 около 15.44 час. неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения с помощью звонков на его номер телефона, представившись сотрудником полиции, под вымышленным предлогом угрозы списания денежных средств, ввело его в заблуждение. Не догадываясь об истинных намерениях звонившего ему лица, он оформил кредитные обязательства на общую сумму 1 050 000 руб., которые перевел на различные счета, продиктованные ему звонившим.

Поняв, что стал жертвой мошенников, он обратился с заявлением в полицию. 08.04.2023 по данному факту было возбуждено уголовное дело, и он признан потерпевшим.

В ходе расследования было установлено, что денежные средства в сумме 495 000 (7 чеков на 60 000 руб.+30 000руб.+50 000 руб.+60 000 руб.+100 000 руб.+100 000руб.+95 000руб.) поступили на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2; денежные средства в сумме 320 000руб. (4 чека 30 000 руб.+140 000 руб.+ 100 000 руб.+50 000 руб.), поступили на расчетный счет 40№, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО5; денежные средства в общей сумме 235 000 руб. (3 чека 70 000руб.+80 000руб.+85 000руб.), поступили на расчетный счет 40№, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО4.

Учитывая, что между ним и ответчиками никаких договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств не имелось, следовательно, поступившие на их банковские карты денежные средства в общей сумме 1 050 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 495 000 руб., с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 320 000 руб., с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 235 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого посредством видеоконференц-связи обеспечено при содействии Октябрьского районного суда г. Рязани, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что номера счетов ему диктовал по телефону человек, представившийся сотрудником Центрального Банка, в этот момент он не осознавал происходящее. При перечислении денежных средств данные получателя в терминале не отображались, лишь номер счета. С ответчиками ранее не знаком, договорных отношений между ними не было, денежные средства не перечислялись ответчикам с благотворительной целью.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от 18.12.2023 (л.д. 184), участие которой посредством видеоконференц-связи обеспечено при содействии Октябрьского районного суда г. Рязани, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала, пояснив, что в феврале 2023 с целью заработать денежные средства она оформила банковские карты, одну из которых Альфа Банк, продала их ФИО10, выручив с продажи по 3 000 рублей за каждую карту. Со слов ФИО10, данные карты необходимы были для перечисления на них криптовалюты. В последующем карта была заблокирована Банком. Ей позвонили и сообщили, что возбуждено уголовное дело. Денежные средства ФИО1 она не получала, ранее с ним знакома не была, в договорных отношениях не состояла.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, ранее предоставил возражения (л.д. 54), сущность которых сводится к тому, что он действительно получил денежные средства в размере 320 000 руб. на свой счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в качестве частичного возврата долга его знакомого ФИО9, который в свою очередь получил указанную сумму от сделки по реализации криптоактивов на бирже «Гарантекс».

В судебном заседании ответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражал, ранее в материалы дела предоставлены письменные возражения (л.д. 144-145), сущность которых сводится к тому, что из материалов дела следует, что ФИО14 зачислял денежные средства лично, через банкомат, значит, владельца карты знал, не мог заблуждаться, либо ошибочно зачислить путем перевода. В чеке, который сам истец прилагает к исковому заявлению очевидно видно, что указан получатель и его счет, при этом, он производит три различные операции, разными суммами, фактически самостоятельно совершил платежи, что свидетельствует о его осознанном действии, без принуждения. Таким образом, невозможно при таких обстоятельствах сделать вывод о том, что истец, зачисляя денежные средства, перечислил их ответчику ошибочно, под влиянием и обманом. Так же денежные средства, переведенные истцом на счет, как он утверждает, открытый на его имя, были сняты с банкомата, находящегося по адресу: г. Новосибирск, в дату снятия 6.04.2023, он находиться в г. Новосибирске не мог, так как был после рабочей смены, в последующем уехал в г. Междуреченск и вместе со своей девушкой уехал в село Безруково.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, адвокат ФИО18, действующая на основании ордера № от 1.11.2023 (л.д. 142), в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагала, что истцом не представлено надлежащих доказательств для признания данных денежных средств неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5, оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его проживания в <адрес>, суд не усматривает, поскольку на основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что из Постановления от 08.04.2023 следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 1 105 000 руб. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, содержащихся в материале проверки по заявлению ФИО14 В ходе проведения проверки установлено, что 5.04.2023, около 15.44 час., точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, с помощью телефонной связи, используя абонентские номера телефонов +№; +№; +№; +№ осуществляло звонки на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1, где, представившись сотрудником полиции, под вымышленным предлогом угрозы списания денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, который, не догадавшись об истинных намерениях неустановленного лица, оформил кредитные обязательства на общую сумму 1 105 000 руб., после чего перевел денежные средства на общую сумму 1 105 000 руб. на различные банковские счета. Тем самым, неустановленное лицо получило возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб в особо крупном размере. Постановлено: возбудить дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 10, 78).

Постановлением от 08.04.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 13).

Согласно Протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 11.04.2023, 05.04.2023 ему позвонил с незнакомого номера неизвестный молодой человек, который представился старшим лейтенантом полиции ФИО6, сказал, что является сотрудником второго отделения по г. Москве, и что его отделение находится по адресу: <адрес>. ФИО6 сообщил, что сотрудниками полиции была пресечена попытка получения кредита неизвестными лицами по генеральной доверенности, оформленной на его имя. При этом он не сообщил, в каком именно банке осуществлялась попытка получения кредита, а также кто именно пытался осуществить данные действия. Также ФИО6 сказал, что его банковские счета будут заблокированы, запретил связываться с третьими лицами, аргументируя это возможным наступлением уголовной ответственности, разглашения данных следствия, а также, что на период проведения проверки сотрудники полиции передают его документы в Центральный банк г. Москвы. Примерно через 20 минут после звонка ФИО6 в приложении «Вотсап» ему был осуществлен звонок с неизвестного номера телефона, звонивший молодой человек представился специалистом финансового отдела Центрального Банка г. ФИО7 (табельный №), а также сообщил, что в отношении него было осуществлено мошенничество с передачей его личных данных третьим лицам, путем осуществления заявки на кредит в 8 разных банках. После ФИО15 сказал, что для пресечения мошенничества ему необходимо получить кредиты в Сбербанке, Совкомбанке, ВТБ и Почта банке. Позже ему позвонил незнакомый номер телефона, говоривший человек представился полковником полиции ФИО8, в ходе разговора он сообщил, что в его задачи входит обеспечение экономической безопасности и предупредил о необходимости соблюдения конспирации с целью выявления утечки информации о личных данных граждан из банков, и сообщил, что он не должен сообщать никакой информации третьим лицам, чтобы не допустить утечки. В этот же день, после окончания рабочего дня, он приехал в отделение Сбербанка по <адрес> получил кредит в размере 500 000 руб., в банке сказал, что денежные средства ему нужны на покупку автомобиля. После того, как он получил деньги, позвонил ФИО15 и сообщил об этом, последний сказал ему пойти в Отделение «АЛЬФА БАНКА», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> 2 и в банкомате положить денежные средства через банкомат на несколько счетов, номера которых он сам ему и продиктовал. Спустя несколько минут после того как он положил денежные средства на счета, ФИО15 в приложении «Ватсап» прислал справку о подтверждении перевода. После того, как он положил денежные средства, ему был осуществлен звонок с незнакомого номера телефона, звонивший мужчина представился ФИО8, с которым он разговаривал ранее. ФИО8 спросил как прошел перевод и попросил рассказать о подробностях получения кредита. также он сказал, что сотрудниками полиции была засечена попытка передачи его личных данных. На следующий день 6.04.2023 в 8.30 час. В приложении «Ватсап» ему позвонил ФИО15 и сказал, что ему необходимо проследовать в отделение Совкомбанка, расположенном на <адрес> и оформить в данном отделении кредит, он там подал заявку на получение кредита, заявка долго обрабатывалась и ему пришло СМС от банка с просьбой подтверждения дохода справкой 2НДФЛ, которая необходима для получения кредита. так ФИО15 сказал, что нужно поторопиться и сказал направиться в отделение ВТБ банка для получения кредита. он не стал получать кредит в Совкомбанке и направился в отделение ВТБ банка, расположенного по адресу: <адрес>, оформил заявку на кредит и сразу же получил денежные средства в размере 235 000 руб. Перед посещением ВТБ банка и сразу же после, ему позвонил ФИО8, который говорил как себя вести, на что обращать внимание, и спрашивал, как проходит процесс получения денежных средств. После получения денежных средств, он отправился в ТРЦ «М5Молл», для того, чтобы в банкомате «АЛЬФА БАНКА» внести вышеуказанные денежные средства на счета, которые ему также диктовал ФИО15 После этого ФИО15 направил его в отделение Почта Банк, расположенного по адресу: <адрес> и он подал заявку на получение кредита, но денежных средств он там не получил, так как банк отказал в кредите. На следующий день, 7.04.2023 в приложении «Ватсап» ему позвонил ФИО15 и сообщил, что для недопущения снятия оставшихся кредитных денежных средств в Сбербанке ему необходимо снять их самому. После чего он направился в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, где подал заявку на кредит и сразу же получил денежные средства в размере 330 000 руб. После чего он направился в ТРЦ «М5Молл» и в том же банкомате «АЛЬФА БАНКА» перевел указанную сумму на счета, которые также ему диктовал ФИО15 После этого ему снова позвонил ФИО16 и сказал, что в понедельник он должен будет встретиться с юристом и с сотрудниками полиции, он стал понимать, что стал жертвой мошенников, в связи с чем, обратился в полицию (л.д. 92-93).

Постановлением от 20.07.2023 в рамках уголовного дела № наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», номера счетов: №; 40№. Установлен запрет проведения расходных операций по указанным банковским счетам по 19.08.2023 (л.д. 117-118).

Согласно Протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 02.08.2023, он не знаком с ФИО1, никогда о таком человеке не слышал, какие-либо денежные средства от ФИО1 не получал. У него имеются в пользовании сим-карты, оформленные на него +№, данным номером пользуется его жена. Он не оформлял абонентские номера и банковские карты для кого-либо и не передавал третьим лицам. В его пользовании находятся банковские карты «АЛЬФА-БАНК», «Сбербанк», «Тинькофф», «Открытие», «Росбанк», «ВТБ», «Россельхозбанк». Данными банковскими картами пользуется только он, данные банковские карты он не передавал кому-либо. Отказывается сообщать номера данных банковских карт. Денежные средства от неизвестных ему лиц ему на счет не поступали. В настоящее время он пользуется абонентским номером +№ и банковским счетом 40№ банка «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 122-123).

Постановлением от 23.08.2023 в рамках уголовного дела № наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах №; 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК» с запертом проведения расходных операций до 19.09.2023 (л.д. 125).

Согласно Протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 28.08.2023, денежные средства, в размере 320 000 руб. получены на его счет в АО «АЛЬФА-БАНК» № в счет долга от ФИО9, которые добровольно переводить на счет ФИО1 без решения суда или следователя отказался, так как денежные средства получены от ФИО9 через перечисление ему неизвестным лицом через банкомат г. Рязани. На вопрос: в какой момент вам стало известно, что денежные средства в сумме 320 000 руб., поступившие на счет АО «АЛЬФА-БАНК» № добыты неизвестным лицом преступным путем: Ответ: первого или второго августа 2023 от следователя ОМВД г. Челябинска (л.д. 126-127).

Постановлением от 22.09.2023 в рамках уголовного дела № разрешен арест на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах №; 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК» с запретом проведения расходных операций до 19.10.2023 (л.д. 135).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 03.10.2023, в марте 2023 к нему обратился его знакомый ФИО10, который ранее проживал в г. Мыски. Он сообщил, что у него есть знакомый, который занимается криптовалютой. Сказал, что этому его знакомому для того, чтобы совершать операции с криптовалютой необходимы банковские карты, оформленные не на его имя, так как на карты, оформленные на его имя, поставили ограничения по суммам перевода. ФИО10 заверил его, что ничего криминального в этом нет. А так как в то время он еще не был трудоустроен, то нуждался в денежных средствах. Саму банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» он оформил в марте 2023 в одном из офисов банка в г. Новокузнецке Кемеровской области. Точный адрес не знает, в г. Новокузнецк с ФИО10 ездили на автобусе. Сразу после оформления, данную карту он передал ФИО10, а он отдал за нее 4 000 руб. Через некоторое время, около месяца после того, как он продал ФИО10 эту банковскую карту, он услышал о том, что сейчас таким образом у людей скупают банковские карты и используют в мошеннических действиях. Он забеспокоился из-за этой информации, позвонил на телефон горячей линии «АЛЬФА-БАНК» и заблокировал эту карту. Примерно в конце августа 2023 узнал, что ФИО10 задержан правоохранительными органами за мошенничество и в настоящее время находится в г. Подольск в СИЗО. ФИО1, ФИО5, ФИО2 он не знает. О том, что его банковская карта участвовала в мошеннических действиях, он узнал только сейчас от сотрудников полиции (л.д. 135).

В период с 05.04.2023 по 07.04.2023, истец самостоятельно, через устройство самообслуживания Recycling 605238 осуществил перечисление денежных средств в размере 1 050 000 руб. на счет третьих лиц, а именно: 495 000 руб. семь платежей: 60 000 руб. + 30 000 руб. + 50 000 руб. + 60 000 руб. + 100 000 руб. + 100 000 руб. + 95 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2 (л.д. 19, 20).

Через устройство самообслуживания Recycling 605474 денежные средства в сумме 320 000 руб., четыре платежа: 30 000 руб. + 140 000 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб., поступили на расчетный счет 40№, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО5 (л.д. 21, 22);

Денежные средства в общей сумме 235 000 руб., три платежа: 70 000 руб. + 80 000 руб. + 85 000 руб., поступили на расчетный счет 40№, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО4 (л.д. 128-131).

Согласно Сообщения Отдела МВД Российской Федерации по Московскому району г. Рязани № от 17.10.2023 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 08.04.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (л.д. 77).

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что денежные средства от истца были получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он не имел намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывал ответчикам благотворительной помощи.

То обстоятельство, что перевод денежных средств ответчикам осуществлялся истцом неоднократно, не является основанием для отказа в его исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не установлено, что перечисление денег было даром либо благотворительностью с его стороны.

Так же судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО17, ФИО4 оформили банковские карты, на счет которых истцом были перечислены денежные средства, распорядились по своему усмотрению данными картами, предоставив, по их утверждению, к ним доступ третьему лицу и безразлично относились к проводимым по данным картам операциям.

Распорядившись правом пользования своим счетом, без какого-либо принуждения, ответчики ФИО17 и ФИО4 распорядились и денежными средствами, находящимися на своем счете через третьих лиц, что не освобождает их от ответственности по заявленным основаниям.

Между истцом и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на их расчетные счета, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве основания для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиками не заключались и не подписывались, денежные средства перечислялись на банковские счета ответчиков, что свидетельствует о наличии у их неосновательного обогащения.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лиц все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карты выдана.

Ответчики ФИО17 и ФИО4, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленными о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковских карт третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несут риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчиков, которые при должной степени осмотрительности и осторожности, могли и должны были контролировать поступление денежных средств на их счет. Распоряжение ими банковскими картами по своему усмотрению и передача их третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиками банковских карт третьему лицу и ПИН - кода от них, расценивается судом, как реализация принадлежащих им гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, передав вместе с банковской картой всю необходимую информацию для ее использования (пин-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), ответчики ФИО17 и ФИО4 предоставили третьему лицу возможность распоряжаться их счетами, поэтому должны нести ответственность за все неблагоприятные последствия этого.

Как следует из протокола допроса ФИО5 на его банковскую карту «АЛЬФА БАНК» поступили денежные средства размере 320 000 руб. в качестве оплаты долга его знакомым ФИО9 через перечисление от неизвестного им лица через банкомат г. Рязани (л.д. 126-127), что так же не освобождает его от ответственности по заявленным требованиям, поскольку доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления денежных средств, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение: с ФИО17 495 000 руб., с ФИО4 235 000 руб. с ФИО5 320 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (420-017) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в сумме 495 000 (четыреста девяноста пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (420-018) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2199/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник