Копия Дело № 2-3182/2022

УИД 16RS0050-01-2022-004995-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (прежнее наименование АО Банка «Северный морской путь») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 195 300 рублей на срок 1095 дней под 34,00 % годовых. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий договора ответчик не производит погашение кредита и оплату процентов. Претензия истца к ответчику о расторжении договора оставлена последним без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 959 рублей 32 копейки.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376959 рублей 32 копеек, проценты по кредитному договору в размере 34 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 969 рублей 59 копеек.

На судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.52), судебное уведомление возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.51,56).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на выдачу кредита (л.д. 16-17) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 195300 рублей сроком пользования 1095 дней, с условием оплаты процентов за пользование кредитом 34 % годовых и оплатой в соответствии с графиком платежей, штрафом за неуплату либо неполную оплату каждого очередного платежа 250 рублей, пени на суммы просроченного основного платежа/процентов в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки (л.д.12-14).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим заемщиком (л.д. 26,27).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ОАО банк «Ивестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере 230 525 рублей 54 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 505 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора (л.д.19.20-24) ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, касающиеся срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Инвестиционный капитал» и ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд, истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 наядою 2021 года у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 376 959 рублей 32 копеек, представил расчет (л.д. 30).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» реорганизован в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376959 рублей 32 копеек; также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, исходя из процентной ставки 34% годовых.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12969 рублей 59 копеек (л.д.6).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 9211 № выдан ОУФМС РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376959 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12969 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, исходя из процентной ставки 34% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение07.09.2022