Решение по делу № 2А-1256/2022 от 30.01.2023 - о признании незаконным сообщения об отказе в возврате денежных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области <ФИО> по не возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, в том числе, в период с 27.09.2022 до 20.12.2022.

66RS0016-01-2022-001472-71

Дело № 2а-141/2023

Мотивированное решение составлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 января 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным сообщения об отказе в возврате денежных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по не возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, в том числе, в период с 27.09.2022 до 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по не возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021, в размере 5 920 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (л.д. 33-34).

В обоснование исковых требований административный истец ФИО2 в исковом заявлении указала, что судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 по заявлению ООО «ТЕМП» в отношении ФИО2, которое было окончено 27.09.2022 на основании определения Артемовского городского суда, поскольку исполнительный лист № ВС 096607580 от 03.08.2021 признан недействительным (ничтожным) со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Все должно вернуться в первоначальное состояние. Денежные средства, удержанные приставом-исполнителем по недействительному листу, должны быть возвращены истцу. Судебный пристав-исполнитель отказывается вернуть истцу удержанные и переведенные ею по недействительному исполнительному листу денежные средства ООО «ТЕМП» в размере 5 920 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, никаких мер к возврату денежных средств не предпринимает. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заставляет истца подать иск к ООО «ТЕМП» о взыскании этой суммы. Ранее она ошибочно уже перечисляла эту денежную сумму другому юридическому лицу и по ее заявлению деньги были возвращены на депозит РОСП.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО2 дополнила исковые требования, окончательно просит признать незаконным сообщение об отказе в возврате денежных средств, незаконными действия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по не возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021, в том числе, в период с 27.09.2022 до 20.12.2022 (л.д. 39).

Административный истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 в отношении ФИО2 окончено 27.09.2022 на основании определения Артемовского городского суда о признании исполнительного листа, на основании которого оно было возбуждено, ничтожным. Поскольку, на момент взыскания денежных средств определение не поступало, денежные средства были направлены на счет взыскателя. 07.10.2022 от ФИО2 поступило обращение о возврате взысканных по исполнительному документу денежных средств в размере 5 920 руб., на которое был дан ответ о том, что должнику необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о повороте решения в соответствии со ст. 443 ГПК РФ. 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем было направлено требование в ООО «ТЕМП» о возврате перечисленных денежных средств в размере 5 920 руб., 12.12.2022 на депозитный счет Артемовского РОСП от взыскателя поступили денежные средства в размере 5 920 руб., 16.12.2022 денежные средства были перечислены на счет ФИО2 Обязанность как таковая по направлению требования взыскателю о возвращении взысканных денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд, с учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № 096607580 от 03.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-2479/2021, возбуждено исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ТЕМП» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 645 руб. 85 коп. (л.д. 23-25).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 139447/21/66014-ИП по состоянию на 14.12.2022 (л.д. 29), 03.06.2022 с ФИО2 произведены удержания в пользу взыскателя ООО «ТЕМП» в размере 5 920 руб.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 06.09.2022 исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП, возбужденное 18.10.2021 Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Темп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 645 руб. 85 коп. приостановлено. Признаны ничтожными исполнительные листы, выданные по гражданскому делу № 2-2479/2021, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, данные исполнительные листы с исполнения отозваны.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27.09.2022 исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ подлежит возврату по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5 920 руб. (л.д. 31).

09.12.2022 Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в адрес ООО «ТЕМП» направлено обращение о возврате перечисленной на счет общества по исполнительному производству № 139447/21/66014-ИП денежной суммы в размере 5 920 руб. (л.д. 30).

Согласно платежному поручению № 19419 от 16.12.2022, Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 2012.2022 осуществлено перечисление денежных средств должнику ФИО2 в размере 5 920 руб., взысканных с нее в пользу ООО «ТЕМП» по исполнительному производству № 139447/21/66014-ИП, возвращенных взыскателем ООО «ТЕМП» в УФК по Свердловской области на депозитный счет Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по платежному поручению № 367 от 12.12.2022 (л.д. 42).

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании (ч. 2).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Таким образом, судом установлено, что с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 096607580 от 03.08.2021, удержаны в пользу взыскателя ООО «ТЕМП» денежные средства в размере 5 920 руб. При этом в последующем указанный исполнительный лист признан судом ничтожным, исполнительный лист с исполнения отозван, в связи с чем, данное исполнительное производство было окончено 27.09.2022. В связи с чем, возврат данных денежных средств истцу ФИО2 возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ей было сообщено ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по принятию мер к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него и перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства в случае последующего признания ничтожным исполнительного документа, действующим законодательством данная обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена.

В связи с чем, нарушений прав истца ФИО2 как должника по исполнительному производству оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по не возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021, в том числе, в период с 27.09.2022 до 20.12.2022, как и сообщения об отказе в возврате денежных средств судом не усматривается.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в целях внесудебного разрешения данной ситуации ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены действия по возврату денежных средств путем направления взыскателю ООО «ТЕМП» соответствующего обращения 09.12.2022, которое было удовлетворено. 20.12.2022 денежные средства в размере 5 920 руб. были перечислены с депозитного счета Артемовского РОСП на счет истца ФИО2

Оснований для признания данного обращения ответчика, платежного поручения № 19419 от 16.12.2022 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по доводам административного истца не имеется.

При данных обстоятельствах, нарушений прав ФИО2 как должника по исполнительному производству оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не имеется, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности условий не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным сообщения об отказе в возврате денежных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по не возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021, в том числе, в период с 27.09.2022 до 20.12.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская