№ 2 –3480/2023
УИД 03RS0007-01-2023-003529-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Желандиновой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 26.05.2022 года он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 568 000 рублей сроком возврата до 30.06.2022 года. В счет оплаты долга 26.05.2022 года ответчик возвратил сумму 190 000 рублей. Свои обязательства по возврату всей суммы задолженности ответчик не выполнил. Требование о погашении всей суммы задолженности по договору займа, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 378 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 года по 01.07.2022 года в размере 30 483,75 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 30.06.2022 года по 30.04.2023 года с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 732 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что 26.05.2022 года ФИО2 получил от него в долг денежную сумму в размере 568 000 рублей, обязался вернуть в срок до 30.06.2022 года. 22.05.2022 года ответчик возвратил в счет оплаты долга 190 000 рублей. В установленный договором срок ответчик сумму задолженности в полном объеме не возвратил. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в исковые требования не признал, суду показал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 26.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 568 000 рублей сроком возврата до 30.06.2022 года.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования расписки от 26.05.2022 года, подлинник которой представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг 568 000 рублей и обязался вернуть в срок до 30.06.2022 года.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО2 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 568 000 рублей.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.
Договор займа в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.
Из искового заявления следует, что 26.05.2022 года ФИО2 в счет возврата суммы долга возвращена сумма займа в размере 190 000 рублей.
Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 26.05.2022 года ФИО2 не доказан.
При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность согласно договору займа от 26.05.2022 года в размере 378 000 рублей, которые подлежат взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483,75 рублей из расчета 7,5 % годовых, из которых: проценты за период с 26.05.2022 года по 30.06.2022 года в размере 4 260 рублей и за период с 01.07.2022 года по 30.04.2023 года в размере 26 223,75 рублей.
Представленный истцом расчет является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 30.06.2022 года по 30.04.2023 года в размере 344 736 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
Из условий договора займа от 26.05.2022 года следует, что за просрочку возврата суммы займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 30 000 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
378 000,00
30.06.2022
Новая задолженность на 378 000,00 руб.
378 000,00
30.06.2022
24.07.2022
25
9.5
378 000,00 * 25 * 1 * 9.5%
897 750,00 р.
378 000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8
378 000,00 * 56 * 1 * 8%
1 693 440,00 р.
378 000,00
19.09.2022
06.07.2023
291
7.5
378 000,00 * 291 * 1 * 7.5%
8 249 850,00 р.
Сумма основного долга: 378 000,00 руб.
Сумма неустойки: 10 841 040,00 руб.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по неустойке до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 732 рубля, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 26.05.2022 года в размере 438 483,75 рублей, в том числе:
- 378 000 рублей – основной долг,
- 30 483,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 года по 30.04.2023 года,
- 30 000 рублей – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга за период с 30.06.2022 года по 06.07.2023 года, с последующим начислением исходя из ставки 0,3 % в день от суммы неисполненных обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 732 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья О.Р. Пиндюрина
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.