Дело № 2-923/2023 (№2-9725/2022)
50RS0021-01-2022-008622-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариально.
С начала 2022 года ответчик прекратил добровольно исполнять условия соглашения, в связи с чем истец обратилась в службу судебных приставов для взыскания алиментов в принудительном порядке.
Размер задолженности ответчика по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 241 290 рублей 32 копейки.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца алименты на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 880 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца по изложенным в иске доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО1 номер в реестре № (л.д.8,9), согласно которому ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу алименты на несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 40 000 рублей, но не менее чем 25% от заработной платы или иного дохода ответчика.
09.06.2022 истец обратилась в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о взыскании задолженности по алиментам на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 05.04.2014 в связи с тем, что ответчик с начала 2022 года прекратил выплату алиментов.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 07.03.2023 (л.д.42), вынесенному судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, размер задолженности ответчика по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Как следует из ч. 1 и 2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
В силу ч. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Как установлено судом в судебном заседании, ответчик имеет задолженность перед истцом по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом по уплате алиментов.
Вместе с тем, принимая во внимание ч. 2 ст. 100 СК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по алиментам в размере 560 000 рублей, поскольку такая задолженность уже взыскивается с ответчика в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в образовании задолженности по алиментам перед истцом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки возражений не заявил, обстоятельства, при которых неустойка может быть снижена, судом не установлены, размер начисленной истцом неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
В связи с указанными обстоятельствами, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 880 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание указанные выше критерии, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.
На основании изложенного, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия № №), неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 880 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая