Дело № 5-37/2023, УИД 54RS0012-01-2022-002292-63

Поступило в суд 20.06.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к ответственности ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Куимова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области в отношении ФИО3 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрении дела ФИО3 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, виновным себя признал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения, просил о снисхождении к ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и наличие смягчающих обстоятельств, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, установленных в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Просила назначить ФИО3 максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, поскольку он загладить вину не пытался, здоровьем её не интересовался. Компенсировать незначительные затраты которые возникли из-за ДТП не считает нужным. Авиабилеты компенсировал в сумме 9500 руб. вместо 9678 руб. Ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

При этом указала, что вред причиненный имуществу (автомобилю) возмещен её страховой компанией. Вред, причиненный её здоровью не возмещен, поскольку страховой компании виновника необходимо постановление суда. Также подтвердила, что ФИО3 оплатил услуги по эвакуации её автомобиля.

Судья, заслушав ФИО3, ФИО4, защитника, изучив материалы дела, установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. ФИО3 управлял автомобилем № км. а/д Р-254 «Иртыш» и в нарушение п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные обстоятельства, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отражено событие совершенного правонарушения;

- схемой места ДТП, сведениями об участниках ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. на 1250 км. а/д Р-254 «Иртыш» произошло ДТП, с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО6 В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения;

- заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 поставлен диагноз – <данные изъяты>

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле № на 1250 км. разворачивался и не увидел попутно двигающийся автомобиль, что привело к столкновению с автомобилем №

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле № на <адрес> автомобиль № разворачивался и столкнулся с его автомобилем. Его автомобиль получил повреждения;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. она ехала с мужем ФИО6 на автомобиле № по маршруту <адрес>. Во время движения она сидела на переднем левом пассажирском сидении. Они были пристегнуты ремнями безопасности, двигались с небольшой скоростью. В районе <адрес> перед ними неожиданно стал выезжать с правой обочины на дорогу, стоявший там легковой автомобиль, который собирался разворачиваться. Муж попытался остановить автомобиль, но так как расстояние было небольшое, то избежать столкновения не удалось. После столкновения их автомобиль отбросило на обочину. В результате ДТП она сильно напугалась и какой-либо боли не почувствовала. Вечером она стала ощущать боль в груди и обратилась в больницу, её осмотрели, но повреждений не обнаружили. В связи с тем, что боль не утихала решила пройти полное обследование в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей поставили диагноз – <данные изъяты> В дальнейшем лечение не назначалось, назначено наблюдение по месту жительства;

- определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пределах, возложенных на него полномочий, возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и решено произвести административное расследование;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО4, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в описательной части постановления. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (не менее 21 дня включительно).

Протокол составлен в присутствии ФИО3 и ФИО4

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. (п.8.4 Правил).

Таким образом, ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При выполнении маневра создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судья, оценив вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их в совокупности, считает, что причинение вреда здоровью ФИО4 в указанном ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, который в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД, по неосторожности, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

Из чего следует, что вышеуказанными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего причинил своими действиями телесные повреждения ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и суд квалифицирует деяние, совершенное им по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

Судья при назначении административного наказания ФИО3, учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения;

- его имущественное положение, семейное положение;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с ч. 1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершенном правонарушении и частичное возмещение вреда причиненного потерпевшей (компенсация стоимости авиабилетов и услуг по эвакуации автомобиля);

обстоятельство, отягчающие административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения,

считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить цели наказания.

Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил данное правонарушение по неосторожности, вину признал (исполнил наказание по отмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), частично компенсировал материальный вред причиненный правонарушением, гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована, ранее нарушений, за которые лишался специального права управления транспортными средствами, он не допускал, назначенные административные наказания исполнены, при этом штрафы уплачены в размере половины суммы наложенного административного штрафа, суд приходит к выводу о не целесообразности назначения наказания в виде лишения специального права.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. ФИО3 на <адрес> управлял транспортным средством №, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно перед началом движения не предоставил преимущество в движении автомобилю № под управлением ФИО6 и совершил с ним столкновение, чем нарушил раздел 8 Правил дорожного движения.

Таким образом, в связи с одним и тем же фактом совершения ФИО3 противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения, он уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2» положения действующего Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из чего следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/счет <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601123010001140, БИК 015004950, ОКТМО 50619101, УИН №.

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, потерпевшему, должностному лицу, составившему административный протокол.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием.

Разъяснить, что если данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области (подпись) Ю.А. Саморуков