Дело № 2-3670/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003068-97

Изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16декабря 2025 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к МаматовуМирлануЖаныбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику МаматовуМирлануЖаныбековичуо возмещении ущерба в порядке регресса в размере 190 620 руб. 28 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2024 вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения в Российской Федерации (ПДД РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиляHyundaiCreta, регистрационный номер ***, и автомобиля HyundaiSolaris, регистрационный номер ***, под управлением ответчика. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiSolaris, регистрационный номер ***, по договору ОСАГО *** на момент указанного ДТП была застрахована САО «ВСК». К управлению данным транспортным средством был допущен ограниченный круг лиц. Ответчик в данный список не включен. Истец уплатил 190620 руб. 28 коп.в связи с указанным событием страховщику потерпевшего Т.С., исполнившему обязательство по возмещению ущерба на основании договора добровольного страхования № ***. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем полагал, что к истцу перешло право требования возмещения данных расходов на основании подп. Д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».Поэтому истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 620 руб. 28 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6 719 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик МаматовМирлан (согласно адресной справке, отчество Жаныбекович, указанное в деле об административном правонарушении, у него не значится), гражданин Киргизии, информация о регистрации которого по месту жительства (пребывания) на территории России отсутствует, ранее находился на миграционном учете по адресу: *** с 20.10.2021 по 02.09.2023, в суд не явился, приведенные истцом требования и доводы иска не оспорил. О причинах неявки не сообщил, явку представителя в суд не обеспечил, мнение по иску не представил. О судебном разбирательстве был извещен надлежаще по указанному адресу, а также по адресу проживания, указанному им в объяснениях в УМВД России по г. Екатеринбурга 10.03.2024, а также смс-извещением и размещением информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам дела, которые не оспорены, не опорочены, с учетом следующего правового регулирования:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и подтверждающие их доказательства (страховой полис ***, полис страхования *** от ***, материал, собранный ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по факту ДТП 09.02.2024 в12:19 по адресу: <...> с участием автомобиляHyundaiCreta, регистрационный номер ***, под управлением В., принадлежащего Т., иавтомобиля HyundaiSolaris, регистрационный номер ***, под Ж. принадлежащего З., заключение к акту осмотра ТС по убытку №*** от 20.02.2024, заказ-наряд на сумму ремонта 408999 руб. от 26.05.2024 № ***, счет на оплату от 26.05.2024 № МПНС000225, составленные И., платежное поручение от 13.08.2024 № 573 на 408999 руб., экспертное заключение от 10.09.2024 №006АS24-000460, составленное Э. о стоимости ремонта ТС HyundaiCreta, регистрационный номер ***, по Единой методике для целей исполнения договора ОСАГО в сумме 247228,36 руб. (без учета износа ТС), платежное поручение от 09.10.2024 №76813 на сумму 190620,28 руб., в подтверждение оплаты САО «ВСК»С. по суброгационному требованию от 30.09.2024) по существу не оспорены, не опорочены и являются основанием для применения указанных положений и признания права истца требовать от ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ при совершении поворота налево на перекрестке, что им по существу при даче объяснений 10.03.2024 признано, что стало причиной столкновения и повреждения указанных транспортных средств, возмещения убытков в размере выплаченныхистцом 190620 руб. 28 коп.в порядке регресса, учитывая, что он не был указан в договоре ОСАГО от 06.12.2023 серии ***, заключенном между З. и САО «ВСК», на условиях допуска ограниченного круга лиц к управлениюавтомобилемHyundaiSolaris, регистрационный номер ***, в числе лиц, имеющих право управления им, что не оспорено, не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, поскольку исковые требования удовлетворены в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 719 руб.в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с указанным иском, подтвержденных платежным поручением № 11264 от 11.08.2025.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МаматоваМирлана(Жаныбековича), ***, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение убытков 190 620 руб. 28 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 6 719 руб., всего 197 339 руб. 28 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова