Решение по делу № 2-6227/2023 от 26.12.2023 - об оспаривании договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

№ 2-6227/2023

УИД 74RS0007-01-2023-007907-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры общей площадью 30,2 кв. метра, кадастровый №, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения своей квартиры по адресу <адрес>, своему сыну ФИО2 Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право собственности истца на квартиру. Однако, ответчик, зная о наличии судебного спора в отношении недействительности сделки и проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении истца, осуществил отчуждение указанной квартиры своей дочери ФИО3, право собственности которой, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца адвокат Красносельская Е.А., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что по ранее рассмотренному делу проводилась в отношении истца судебно-психиатрическая экспертиза, которую просила приобщить к материалам дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управлению Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса РФ является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора (п. 5) стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Данные обстоятельства подтверждены договором дарения и сведениями ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано на основании оспариваемого договора. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право собственности истца на квартиру.

Решение суда вступило в законную силу.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного решения суда следует, что в рамках дела проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно результатам которой, в момент подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ и действий по регистрации сделки в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживала признаки <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом комиссия экспертов отметила, что в последующем состояние ФИО1 ухудшилось, в настоящее время <данные изъяты>.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сам по себе факт наличия договора дарения квартиры не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку гражданское законодательство предъявляет к такому договору определенные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора дарения и осознанность действий.

Таким образом, учитывая, что договор дарения квартиры, между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был признан недействительным, последующая сделка по отчуждению ФИО2 вышеуказанной квартиры путем дарения своей дочери, также является недействительной.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности также подлежат удовлетворению.

При признании договора дарения недействительным в соответствии Правилами, установленными Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" на основании вступившего в законную силу судебного акта запись о регистрации права собственности оспоренного правообладателя погашается с восстановлением права собственности прежнего собственника.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в отношении квартиры общей площадью 30,2 кв. метра, кадастровый №, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 30,2 кв. метра, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение вынесено 29 декабря 2023 года