54RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 421,02 руб. и государственную пошлину в размере 1 622,63 руб.

В обоснование иска указано, что банком на основании заявления ФИО5 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты составляет 47 421,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 39 005,48 руб., просроченные проценты – 8 415,54 руб.

В связи со смертью ФИО5 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор, во исполнение которого Банк выдал заемщику ФИО5 кредитную карту по эмиссионному контракту №, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых (индивидуальные условия кредитования – л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 19).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 47 421,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 39 005,48 руб., просроченные проценты – 8 415,54 руб.

По расчету и размеру задолженности возражений со стороны ответчиков не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 (дочь наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО5 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу.

Ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО5 не принимала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 2 130 911,22 руб.;

- жилое помещение, площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровой стоимостью 633 775,86 руб.;

- автомобиль марки DAEWOO MATIZ BEST, <данные изъяты> рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 97 000 рублей.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является её дочь ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В иске к ответчику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов следует отказать, поскольку факт принятия данным ответчиком наследственного имущества не установлен.

Следовательно, с ответчика ФИО2 (единственного наследника) подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 47 421,02 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 622 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 421 рубль 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 415 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 39 005 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 63 копейки. Всего взыскать 49 043 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска с течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.