77RS0013-02-2024-006088-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2025 по иску Финансового управляющего фио – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 23.05.2022 по делу №А40-149762/2021 фио признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника-гражданина фио введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «МСО ПАУ». В рамках своей деятельности, финансовый управляющий установил, что должник фио осуществлял платежи в адрес ответчика, а именно фио перечислил ФИО2 денежные средства: сумма, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***> фио в адрес. В назначении платежа было указано – «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.06.2007. Заявлению от 04.06.2007г. НДС не облагается». Денежные средства ответчик фио не возвратил, в связи с чем. 25.10.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму задолженности, однако претензия осталась неврученной, на устные просьбы ответчик не реагирует. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата займа размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав письменную позицию на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела фио перечислял ФИО2 денежные средства: сумма, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***> фио в адрес. В назначении платежа указано – «Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.06.2007. Заявлению от 04.06.2007г. НДС не облагается».

Факт перевода и размер перечисленных денежных средств, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается.

Обосновывая свои исковые требования, истец полагает, что основанием для взыскания с ответчика денежных средств являются заемные отношения, в которых ФИО2 выступает в качестве заемщика, а фио – в качестве займодателя.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 25.10.2022г. с требованием возвратить сумму задолженности, однако по данным почты России она осталась не врученной.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств. Содержание исследованных письменных доказательств должно позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, а именно, что ответчик взял у истца денежные средства в долг и обязался возвратить заемную денежную сумму.

Как следует из определения судебной по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 4-КГ19-19, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Содержание представленных истцом платежных документов о получении денежных средств в общем размере сумма не подтверждает о наличии долгового обязательства именно со стороны ответчика, учитывая пояснения ответчика и третьего лица о наличии долговых обязательств со стороны третьего лица.

Напротив, как установлено судом денежные средства в размере сумма были получены фио, который, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела подтвердил факт перечисления им ФИО2 денежных средств в счет возврата займа, что ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом, указание в одностороннем порядке в назначении платежа о перечислении денежных средств по договору займа от 01.06.20007 года само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Между тем, с момента перевода третьим лицом ответчику денежных средств прошло более 15 лет, в течение которых ответчик на основании различных договоров займа перечислил третьему лицу денежные средства на общую сумму сумма, что почти в 10 раз превышает переведенную третьим лицу сумму в размере сумма

Договор займа в простой письменной форме сторонами не заключался, расписка в подтверждение договора займа и его условий не составлялась. Ответчик и третье лицо отрицают наличие соглашения о займе на указанных истцом условиях. Истцом не представлено доказательств об обязательстве ответчика возвратить полученные денежные средства.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на счет гражданина не свидетельствует о возникновении у него заемных обязательств. Заемные обязательства возникают в случае перечисления денежных средств в счет исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа либо их перечисления с целью возникновения заемных обязательств. При этом согласие на возникновение заемных обязательств должно быть выражено обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, а именно, что ответчик взял у третьего лица денежные средства в долг и обязался возвратить заемную денежную сумму, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио – ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья фио