Решение по делу № 2А-3312/2025 от 26.05.2025 - о признании решения № от <дата> незаконным, обязании предоставить земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключив договор купли-продажи земельного участка пос стоимости, предусмотренной постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 г. № 179.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании предоставить земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключив договор купли-продажи земельного участка пос стоимости, предусмотренной постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 г. № 179,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета по управлению имуществом ГМР ЛО и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 договора аренды арендатору передан земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения индивидуального огородничества. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Решением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что согласно правилам землепользования и застройки МО Пудомягскоесельское поселение границы испрашиваемого земельного участка частично находятся в границах территории общего пользования (улицы, проезды). В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.Согласно национальной системы пространственных данных Росреестра, испрашиваемый земельный участок не пересекает зону улично-дорожной сети (зона транспортной инфраструктуры). Земельный участок с видом разрешенного использования Зона улично-дорожной сети с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены и учтены в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем считает отказ администрации незаконным и противоречащим требованиям земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, что нарушает право административного истца. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязать администрацию Гатчинского муниципального округа <адрес> предоставить земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключив с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка по стоимости, предусмотренной Постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 г. № 179 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена, предоставляемых без проведения торгов, в Ленинградской области».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки, а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истцаПаницкова К.Е., явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе, а также в возражениях на административное исковое заявление (л.д. №).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО3 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях: ведение индивидуального огородничества, приложив необходимые документы (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлен ФИО3 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года, что также подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области №от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и приложенных к нему документов, принято решение об отказе по существу заявления на основании пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, испрашиваемый земельный участок частично находится в границах территории общего пользования (улицы, проезды). В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (л.д. №).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в аренде у ФИО3, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН, не пересекает зону улично-транспортной сети (зону транспортной инфраструктуры), так как у земельного участка с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть с кадастровым номером № уточнены границы и учтены в Едином государственном реестре (л.д. №).

Согласно справке о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: улично-дорожная сеть (л.д. №).

Согласно справке о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального огородничества,указанный земельный участок не пересекает улично-дорожную сеть (л.д. №).

Согласно ответу администрации Пудомягского сельского поселения ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселения согласовывает предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: д. <адрес>, для ведения индивидуального огородничества (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ГМР ЛО в адрес ФИО3 был направлен промежуточный ответ о том, что администрация направила запросы в органы государственного земельного надзора о предоставлении информации о наличии (отсутствии) нарушений законодательства РФ при использовании испрашиваемого земельного участка, после получения данной информации будет принято решение по существу заявления (л. д. №).

Исходя из ответа Гатчинского отдела Управления Росреестра по ЛО №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по проведенным проверкам в рамках федерального государственного земельного надзора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м для ведения индивидуального огородничества, находящегося на праве аренды у ФИО3 сообщено, что контрольные (надзорные) мероприятия (в том числе проверки) с целью оценки соблюдения обязательных требований и выявления признаков наличия/ отсутствия нарушений земельного законодательства РФ в отношении указанного земельного участка Отделом не проводились (л.д. №).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Таким образом, исходя из содержания подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года N 629 препятствием для продажи без проведения торгов земельного участка, предоставленного гражданину в аренду под огородничество, являются выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, и после такого выявления - не устраненные.

Предусмотренные подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года N 629 условия для отказа в приобретении за плату без проведения торгов земельного участка, административными ответчиками не соблюдены.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ, которым регламентируется государственный земельный надзор, должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В рассматриваемом случае, вопреки требованиям подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года N 629 и п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ о порядке и содержании мероприятий земельного надзора, акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся, и предписание об устранении выявленных нарушений и о сроке их устранения административному истцу не выдавался.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на улично-дорожную сеть, а именно на <адрес>. Так, согласно данным Управления Росреестра по <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет, ее границы, как и границы испрашиваемого земельного участка, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не имеют пересечения. Исходя из данных публичной кадастровой карты, содержащихся в сети Интернет, такого пересечения в ходе рассмотрения дела судом также не установлено. Более того, суд отмечает, что заключению договора аренды в целях предоставления земельного участка на указанном праве предшествует процедура утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка, которые производятся администрацией. Доказательств пересечения испрашиваемого земельного участка при проведении предварительного согласования предоставления земельного участка администрацией представлено не было, договор аренды в связи с указанными обстоятельствами не был оспорен, признан недействительным, либо принято решение о его расторжении. Выкопировкаиз карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки МО «Пудомягское сельское поселение» ГМР ЛО кадастрового квартала №, которая предоставлена суду стороной административного ответчика в качестве оснований, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым № имеет частичное наложение на улично-дорожную сеть, выполнена без учета сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость, и не может быть признана судом допустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлек нарушение прав административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случае установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размер такой платы», не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу,о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, т. к. возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок административному истцу в собственность за плату без проведения торгов свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей, установленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в приобретении земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать администрацию МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении земельного участка без проведения торгов, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области