УИД: 16RS0042-03-2025-009304-63
Дело № 2-10043/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при секретаре Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2015 года между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 65 487 рублей под 54,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
На основании договора цессии от 16.04.2018 года №... ООО «...» передало право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «НБК».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 87 461 рублей 85 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 58 053 рублей 42 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 96 995 рублей 05 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 05.04.2015 года между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 65 487 рублей под 54,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
На основании договора цессии от 16.04.2018 года №... ООО «...» передало право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «НБК».
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период 24.07.2022 по 28.01.2025 года.
Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 05.04.2015 года в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «ПКО «НБК».
Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
В данном случае истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом в указанном выше размере, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 58 053 рублей 42 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 96 995 рублей 05 коп.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
На настоящий момент кредитный договор №... от 05.04.2015 не расторгнут, является действующим.
Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 275 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 87 461 рублей 85 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 58 053 рублей 42 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2022 по 28.01.2025 года в размере 96 995 рублей 05 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2025.
Судья подпись Исмагилова Г.А.