№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании изменения условий кредитного договора недействительным, а кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 85 928 рублей 40 копеек, в том числе: 8 783 рубля 55 копеек – задолженность по процентам, 76 427 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 716 рублей 96 копеек задолженность по неустойкам, а также 2 778 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с пунктом 6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 928 рублей 40 копеек.

В судебное заседание акционерное общество «Почта Банк» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, предъявила встречный иск, в котором просила признать условия договора в части оказания платной услуги «Уменьшаю платеж» недействительными и привести кредитный договор в первоначальный вид, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Лето Банк» (далее АО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №. В процессе заключения кредитного договора по ее согласию ей были подключены разные платные банковские услуги, которые включены в Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита «Идеальное Лето» на сумму 51 450 рублей, через банкомат ПАО «Лето Банк» она получила 120 000 рублей наличными деньгами. Все дополнительные платные услуги ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены до получения 120 000 рублей наличными. Вся оплата по дополнительным услугам была включена в кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный лимит (основной долг) был установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 450 рублей и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Все дополнительные платные услуги ПАО «Лето Банк» у нее не вызывают сомнений кроме второй, которую она считает незаконной. Менеджер ПАО «Лето Банк» перед подписанием кредитного договора предложила ей подключить платную услугу «Уменьшаю платеж», объяснив, что уменьшится лишь ежемесячный платеж с 5 550 рублей до 4 720 рублей (на 830 рублей) и изменится лишь количество платежей, а остальные параметры договора не изменятся. Указанная в пункте 17 Индивидуальный условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма, подлежащая выплате равна 330 971 рубль 80 копеек и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. Это единственная сумма к выплате, с которой она согласилась и поставила под ней свою подпись. Подключив ей платную услугу «Уменьшаю платеж» и, уменьшив ей сумму ежемесячного платежа на 830 рублей, Банк увеличил срок действия договора с 60 месяцев до 98 месяцев и ее долговую нагрузку на 127 673 рубля 48 копеек, что больше той суммы, которую она получила на руки наличными. В дальнейшем правопреемник ПАО «Лето Банк» АО «Почта Банк» неоднократно увеличивал количество платежей, доведя их до 102 месяцев и увеличив ее долговую нагрузку на 147 236 рублей 20 копеек. Получив по запросу в АО «Почта Банк» график платежей на бумажном носителе, она обнаружила, что новая сумма к выплате составляет 458 645 рублей 23 копейки (478 208 рублей 20 копеек, впоследствии после очередного увеличения количества платежей до 102 на ДД.ММ.ГГГГ): 171 450 рублей – основной долг, 286 395 рублей 23 копейки – проценты (далее после увеличения количества платежей до 102: 171 450 рублей - основной долг, 306 758 рублей 20 копеек – проценты). С данными суммами она категорически не согласна, так как АО «Почта Банк», увеличив ее долговую нагрузку на 127 673 рубля 48 копеек, и, впоследствии, на 147 236 рублей 20 копеек, своими действиями ухудшил ее положение как заемщика. По последнему увеличению количества платежей до 102 месяцев и увеличению долговой нагрузки на 147 236 рублей 20 копеек ей ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в АО «Почта Банк». На данную претензию банк ей не ответил, только отключил платную услугу «Суперставка». Банком был сделан перерасчет основного долга с суммы 174 450 рублей до 167 400 рублей. Истец завуалировал свою платную услугу «Уменьшаю платеж» под реструктуризацию долга. На момент оформления кредита она не была должником банка и в реструктуризации долга не нуждалась. Увеличение количества платежей и увеличение переплаты по кредиту – это существенное изменение условий кредитного договора и должно было осуществляться в виде дополнительного соглашения к договору, в той же форме что и основной договор. В результате односторонних действий АО «Почта Банк» на нее незаконно возложена обязанность по выплате дополнительной суммы в размере 147 236 рублей 20 копеек, с чем она не согласна. Одностороннее изменений условий договора не допускается. Действия банка повлекли за собой увеличение срока кредитования с 60 месяцев до 102 месяцев, а также увеличение размера денежного обязательства.

Акционерное общество «Почта Банк» направило возражения на встречное исковое заявление, указав, что между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная ФИО2 сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Своей подписью в Согласии истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Согласно индивидуальным условиям договора сумму кредитного лимита составила 171 450 рублей, количество платежей 60, размер платежа 5 550 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Согласно пункту 5 условий предоставления потребительского кредита Клиент по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий или указанными в Тарифах. Услуги подключаются и отключаются Клиентом посредством направления заявления в Банк. На протяжении действия кредитного договора Истцом подключались следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ «Уменьшаю платеж». Вследствие подключения данной услуги размер ежемесячного платежа по договору был уменьшен с 5 550 рублей до 4 720 рублей, при этом срок кредита увеличился; ДД.ММ.ГГГГ «Пропускаю платеж», вследствие подключения услуги очередной платеж, предусмотренный индивидуальными условиями, был пропущен. Согласно условиям договора потребительского кредита при подключении услуги «Пропускаю платеж» размер оставшихся платежей не изменяется, а их количество увеличивается. Комиссия за услугу включается в состав Платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. В связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается, следовательно, увеличивается и задолженность. Проценты в составе пропущенного платежа включаются в платежи, следующие за пропущенным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключила услугу «Меняю дату платежа» (услуга по установлению новой даты платежа по договору, при этом количество платежей может увеличиться, комиссия за подключение услуги не взимается). В связи с тем, что при изменении даты платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода в котором совершено подключение услуги. Таким образом, в результате неоднократного подключения ФИО2 дополнительных услуг, срок кредита был увеличен, что предусмотрено условиями договора, с которыми ФИО2 была ознакомлена, и на которые была согласна при заключении договора. В настоящий момент общая задолженность по кредитному договору № составляет 85 928 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой. Основания для перерасчета отсутствуют. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Так как в установленный срок оно исполнено не было, Банк обратился с иском в суд.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 171 450 рублей с неопределенным сроком действия под 29,9 % годовых. Первоначальная плановая дата погашения кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 при заключении кредитного договора дала согласие на оказание кредитором услуг: «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» за отдельную плату. В период действия договора ФИО2 подключила три услуги: ДД.ММ.ГГГГ - «Уменьшаю платеж», ДД.ММ.ГГГГ - «Пропускаю платеж», ДД.ММ.ГГГГ - «Меняю дату платежа». Вследствие подключения услуг «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа» согласно «Общим условиям потребительского кредита», с которыми ФИО2 была ознакомлена, количество платежей, срок погашения кредита увеличились. При увеличении срока кредита, пропорционально возрос размер процентов за пользование кредитом. С ноября 2021 года ответчик ФИО2 перестала исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» основаны на законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки. Принимая во внимание то обстоятельство, что до ноября 2021 года ответчик ФИО2, осуществляла платежи по кредитному договору в соответствии с новыми условиями и по новому графику, после подключения услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», не оспаривая изменившиеся условия кредитного договора, суд полагает, что доводы и исковые требования ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» подлежат взысканию 2 778 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Лето Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 928 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек, а также 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании изменения условий кредитного договора недействительным, а кредитного договора исполненным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.